Procesy norymberskie: 6 faktów, o których nie wiedziałeś

8 maja 1945 r. to, co zostało z III Rzeszy, bezwarunkowo poddało się aliantom. Zbrodnie popełnione przez reżim nazistowski były ogromne i niezaprzeczalnie ohydne. Jednak cztery mocarstwa alianckie - Wielka Brytania, Stany Zjednoczone, Związek Radziecki i Francja - nie mogły zdecydować, co zrobić z nazistowskimi przywódcami. Było oczywiste, że należy wymierzyć jakąś karę, ale jaką?

Ostatecznie Londyńska Konferencja Przywódców Sprzymierzonych zdecydowała, że ​​rozwiązaniem jest seria procesów prowadzonych przez zmodyfikowane prawo zwyczajowe przeciwko jednostkom w reżimie nazistowskim. Stała siedziba rozpraw znajdowała się w Berlin , ale najsłynniejsze powojenne procesy odbywały się w Norymberdze, mieście w Bawarii. Większość ludzi rozumie, że Procesy Norymberskie słyną z skazywania nazistów, ale niewiele poza tym wiedzą. Oto 6 faktów, które wyjaśniają mniej znane aspekty Międzynarodowego Trybunału Wojskowego w Norymberdze w latach 1945-1949.

1. Początkowo nie było zgody co do ustanowienia procesów norymberskich

Począwszy od 1943 r. mocarstwa alianckie zaczęły planować powojenne oskarżenia reżimu nazistowskiego. 1 listopada tego roku alianci wydali oświadczenie, w którym zobowiązali się do ścigania karnego w najszerszym zakresie prawa za zbrodnie popełnione przez nazistów. Jednak po konferencji w Jałcie w lutym 1945 r. Nie zdecydowano jeszcze, jak będzie wyglądał proces.

Związek Radziecki chciał pokazowego procesu, który oznaczałby szybkie wyroki skazujące i reparacje, które pomogłyby w odbudowie ich gospodarki. Stany Zjednoczone nalegały na sprawiedliwy proces, powołując się na potrzebę reform Niemcy . Była to uzasadniona obawa, biorąc pod uwagę decentrację Niemiec faszyzm stało się częściowo drogą post- Pierwsza Wojna Swiatowa sankcje. Brytyjczycy nie widzieli żadnych korzyści z żadnego procesu i zamiast tego lobbowali za doraźną egzekucją nazistowskich urzędników.

Konferencja londyńska, która odbywała się od czerwca do sierpnia 1945 r., próbowała wypracować rozwiązanie dotyczące formy, jaką przybrałoby ściganie. Przedstawiciele wszystkich krajów alianckich, w tym Francji, debatowali nad zasadnością kilku form zemsty. Delegacja amerykańska zagroziła, że ​​opuści konferencję, odbyło się kilka gorących dyskusji i nikt nie był pewien, czy proces w ogóle się odbędzie. Jednak 8 sierpnia 1945 r. wydano Kartę Norymberską, która delegowała warunki odwetu, który miał zostać zastosowany wobec Niemców.

Zamiast pociągnąć państwo do odpowiedzialności, karta pociągnęła jednostki do odpowiedzialności za zbrodnie wojenne, zbrodnie agresji i zbrodnie przeciwko ludzkości popełnione podczas wojny. Stwierdzono również wyraźnie, że warunki karty będą stosowane tylko w Niemczech, ponieważ alianci chcieli uniknąć stosowania warunków przeciwko ich działania innego sądu. Zdecydowano, że Norymberga będzie miejscem procesów, ponieważ była to szczególnie przejmująca lokalizacja dla partii nazistowskiej. Alianci uważali, że skazanie nazistów w miejscu, w którym symbolicznie przebywała ich partia, było słuszne przyjęty . Decydującym czynnikiem o lokalizacji był także nazistowski Pałac Sprawiedliwości w Norymberdze, który był wystarczająco duży dla trybunału i mógł pomieścić więźniów.

20 listopada 1945 r. rozpoczął się pierwszy proces. Oskarżono dwudziestu czterech nazistów wysokiego szczebla, a Międzynarodowy Trybunał Wojskowy (IMT) był w toku.

2. Prokuratorzy w obliczu kontrowersji ze strony współczesnych

Czterech sędziów z każdego kraju alianckiego przewodniczyło procesom w Norymberdze. Wraz z nimi każdy kraj przywiózł zespół prokuratorów, którego najważniejszym członkiem był główny prokurator. Prezydent Truman mianował zastępcę sędziego Sądu Najwyższego Roberta H. Jacksona na prokuratora w Stanach Zjednoczonych i Francisa Biddle'a, byłego prokuratora generalnego, na sędziego. Prokuratorem brytyjskim był Hartley Shawcross, polityk Partii Pracy, a sędzią Sir Geoffery Lawrence, który w teorii był przewodniczącym trybunału, ale w praktyce Biddle otrzymał większe uprawnienia. Dla Francuzów prokuratorem był Auguste Champetier de Ribes z sędzią Henri Donnedieu de Vabres.

The Sowieci , wciąż spodziewając się pokazowego procesu, wyznaczył Ionę Nikitchenko na sędziego i Romana Rudenko na prokuratora, obaj byli prawnikami procesowymi, a Nikitchenko przewodniczył Procesy moskiewskie 1936-38 . Prawnicy radzieccy mieli najmniejszy wpływ na procesy, choćby z powodu braku znajomości dyplomacji angielskiej i międzynarodowej. Nie mogli podejmować decyzji bez konsultacji z moskiewską komisją znającą się na dyplomacji i polityce międzynarodowej.

Współczesne reakcje na procesy były mieszane. Większość tych reakcji opierała się na dość ironicznym charakterze procesów, ponieważ alianci ścigali Niemców za zbrodnie, które sami popełnili lub byli w trakcie popełniania. Wielu postrzegało procesy jako pokaz zemsty zwycięzcy, mającej na celu pogłaskanie ego aliantów i odwrócenie uwagi od wszelkich zbrodni popełnionych przez nich w ten sam sposób. Prezes Sądu Najwyższego, Harlan Stone, stwierdził, że procesy były po prostu „partią linczu wysokiego szczebla”.

Główny prokurator, Robert Jackson, miał własne wątpliwości co do procesów. W liście do prezydenta napisał: „Ścigamy grabież, a nasi sojusznicy ją praktykują… Mówimy, że agresywna wojna jest zbrodnią, a jeden z naszych sojuszników zapewnia suwerenność nad państwami bałtyckimi na podstawie żadnego tytułu poza podbojem”. Ponadto Jackson zwrócił uwagę, że Francuzi traktowali niemieckich więźniów na ostrzejszym poziomie niż Niemcy traktowali jeńców wojennych, za co Francuzi ścigali nazistów.

Niezależnie od wątpliwej moralności procesów, wielu uznało je za wadliwe ze względu na techniczne aspekty prawne. Przywódcy nazistowscy zostali skazani za zbrodnie, które nie istniały w momencie ich popełnienia, a IMT zaakceptował dowody bez żadnych podstaw poza ich opiniami na temat ich ważności. To spowodowało, że prawnicy w Niemczech i poza nimi uznali procesy za niesprawiedliwe.

3. Procesy norymberskie obfitowały w pierwsze przypadki

Podczas gdy należy wziąć pod uwagę prawną i moralną niejednoznaczność procesów norymberskich, należy również wziąć pod uwagę innowacje, jakie wniosły one do międzynarodowych procesów prawnych. Procesy norymberskie były pierwszymi, w których ścigano zbrodnie przeciwko ludzkości, sformułowanie opracowane w celu wyjaśnienia systematycznych naruszeń praw człowieka w imieniu państwa. Wykraczało to poza już ustalone zbrodnie wojenne, ponieważ zbrodnie przeciwko ludzkości nie zostały zdefiniowane w kontekście wojny. Termin ten został nałożony na kilka mocarstw przed procesami norymberskimi, ale jednostki zostały po raz pierwszy oskarżone o tę zbrodnię w 1945 r.

Procesy norymberskie dały również początek terminowi „ludobójstwo”. Raphael Limkin był polskim prawnikiem, który służył jako doradca amerykańskiej prokuratury i ukuł to słowo w 1944 r., łącząc greckie słowo „geno” oznaczające „rasę” i „-cide”, łacińskie słowo oznaczające zabijanie. Lemkin zdefiniował to słowo jako „skoordynowany plan różnych działań zmierzających do zniszczenia istotnych podstaw życia grup narodowych, w celu unicestwienia samych grup”. Po raz pierwszy procesy norymberskie oskarżyły ludzi o zbrodnię ludobójstwa.

Problemem napotkanym przez IMT podczas planowania prób była bariera językowa. Podczas postępowania używano angielskiego, francuskiego, niemieckiego i rosyjskiego, a tłumacz dla każdego z nich niepotrzebnie wydłużyłby proces. IBM zaproponował rozwiązanie wykorzystujące tłumaczenie symultaniczne, w którym uczestnicy mogliby słuchać tłumaczeń w czasie rzeczywistym za pomocą zestawu słuchawkowego. Tłumaczenie symultaniczne działało na systemie świateł mikrofonu, które ostrzegały mówców, jeśli musieli zwolnić lub powtórzyć.

4. Wydane wyroki nie były jednolite, a niektóre w ogóle nie zostały skazane

Spośród 24 mężczyzn oskarżonych o zbrodnie wojenne, zbrodnie przeciwko ludzkości i zbrodnie przeciwko pokojowi, tylko trzech zostało uniewinnionych. Dwunastu skazano na śmierć przez powieszenie, trzech na dożywocie, a czterech na kary od 10 do 20 lat więzienia. Wyroki były rozważane na podstawie liczby przestępstw, o które oskarżeni zostali oskarżeni. Jeden oskarżony, Martin Bormann, został skazany na śmierć przez powieszenie zaocznie, ponieważ trybunał nie wiedział wówczas o jego śmierci. Robert Ley, wysoki rangą nazistowski administrator, popełnił samobójstwo przed procesem, a Gustav Krupp, lider niemieckiej gospodarki, był zbyt chory, by stanąć przed sądem.

To pozostawiło obecnych 21 oskarżonych, w tym wielu prominentnych przywódców ministerstw, propagandzistów, przywódców ekonomicznych i polityków, którzy wspierali nazistowski rząd. Mężczyźni, którzy zostali skazani na więzienie, nie mieli przeciwko sobie tylu dowodów, co skazani na śmierć, a uniewinnieni zostali uznani z powodu impasu sędziowskiego.

Franz von Papen został oskarżony na podstawie swojej roli poprzednika Hitlera jako kanclerza i późniejszej roli wicekanclerza, co pomogło szerzyć nazizm. Został uniewinniony, ponieważ nie było wystarczających dowodów na poparcie jego bezpośredniego zaangażowania w inicjowanie agresywnej wojny. Hjalmar Schacht, nazistowski urzędnik niskiego szczebla, został oskarżony z tego samego powodu, co von Papen, chociaż było bardzo mało dowodów łączących go ze zbrodniami wojennymi poza niechęcią do traktatu wersalskiego i wiarą w aneksję Austrii. Wreszcie Hans Fritzsche został oskarżony o szerzenie nazistowskiej propagandy jako wybitny nadawca radiowy ery nazistowskiej. Nie udało się jednak ustalić, czy Fritzsche po prostu przystał na żądania Josepha Goebbelsa, czy też faktycznie napisał materiał.

5. Egzekucje stanowiły zły punkt dla Trybunału

W nocy 15 października 1946 r. Hermanna Goeringa , najwybitniejszy nazistowski urzędnik skazany w procesach, popełnił samobójstwo w swojej więziennej celi. Ubrany w jedwabną piżamę Goering wziął kapsułkę z cyjankiem potasu, którą udało mu się przemycić do więzienia, i zmarł. Goering zostawił swojej żonie list samobójczy, w którym napisał, że zostałby rozstrzelany przez pluton egzekucyjny, ale nie mógł znieść śmierci przez powieszenie, ponieważ było to poniżej niego. Jego słowa brzmiały: „Zdecydowałem się odebrać sobie życie, aby nie zostać straconym w tak straszny sposób przez moich wrogów”.

Samobójstwo Goeringa wywołało szał wśród aliantów, którzy natychmiast nakazali powieszenie pozostałych skazanych na śmierć. Pozostałych dziesięciu mężczyzn zostało przykutych kajdankami do strażników i szybko odprawiono ostatnie namaszczenie, gdy w więziennej sali gimnastycznej budowano rusztowanie. Według świadków egzekucje trwały prawie dwie godziny i były pełne błędów. Oficjalny kat armii Stanów Zjednoczonych, starszy sierżant John C. Woods, twierdził, że egzekucje przebiegły bez żadnych problemów, ale świadkowie powiedzieli, że zostały „okrutnie spartaczone”. Liny były obcięte za krótko, a platformy budowane za małe, co oznaczało, że wiszący powoli się dusili, zamiast otrzymać szybką śmierć przez złamanie karku.

6. Było wiele późniejszych procesów norymberskich

Po wstępnym procesie 24 przywódców nazistowskich wysokiego szczebla, 12 kolejnych próby oskarżył 177 nazistowskich urzędników i sympatyków. Dotyczyło to lekarzy oskarżonych o eksperymenty na ludziach , wojskowych oskarżonych o okrutne traktowanie jeńców wojennych i więźniów obozów koncentracyjnych, prawników i sędziów, którzy wprowadzali w życie nazistowską „czystość rasową”, oraz przemysłowców, którzy korzystali z niewolniczej pracy i czerpali zyski z nazistowskiego reżimu. W przeciwieństwie do początkowych procesów norymberskich, procesom tym przewodniczył wyłącznie Trybunał Wojskowy Stanów Zjednoczonych w obliczu narastających niepokojów wokół Zimna wojna . Spośród oskarżonych 142 zostało skazanych, a 25 wydano wyroki śmierci. Podczas gdy w Norymberdze odbyło się 13 zestawów procesów, w drugiej połowie XX wieku w różnych miejscach odbyło się ponad 900 dodatkowych trybunałów.