Jane Jacobs: Nowa urbanistka, która zmieniła urbanistykę

Walter Daran/Archiwum Hultona/Getty Images

Amerykańska i kanadyjska pisarka i aktywistka Jane Jacobs zmieniła dziedzinę planowania urbanistycznego, pisząc o amerykańskich miastach i organizując się oddolnie. Prowadziła opór wobec masowego zastępowania społeczności miejskich wysokimi budynkami i utraty społeczności przez drogi ekspresowe. Wraz z Lewisem Mumfordem jest uważana za założycielkę Nowy Urbanista ruch.

Jacobs widział miasta jako żywe ekosystemy . Przyjrzała się systemowo wszystkim elementom miasta, patrząc na nie nie tylko pojedynczo, ale jako części połączonego systemu. Popierała oddolne planowanie społeczności, polegając na mądrości tych, którzy mieszkali w sąsiedztwie, aby wiedzieć, co najlepiej pasuje do lokalizacji. Wolała dzielnice o różnym przeznaczeniu od oddzielania funkcji mieszkalnych i komercyjnych i walczyła z konwencjonalną mądrością przeciwko zabudowie o dużej gęstości, wierząc, że dobrze zaplanowane zagęszczenie niekoniecznie oznacza przeludnienie. Wierzyła też w konserwacja lub przekształcenie starych budynków tam, gdzie to możliwe, zamiast burzyć je i wymieniać.

Wczesne życie

Jane Jacobs urodziła się jako Jane Butzner 4 maja 1916 roku. Jej matka, Bess Robison Butzner, była nauczycielką i pielęgniarką. Jej ojciec, John Decker Butzner, był lekarzem. Byli żydowską rodziną w głównie rzymskokatolickim mieście Scranton w Pensylwanii.

Jane uczęszczała do Scranton High School, a po jej ukończeniu pracowała w lokalnej gazecie.

Nowy Jork

W 1935 Jane i jej siostra Betty przeprowadziły się do Brooklynu w Nowym Jorku. Ale Jane bez końca przyciągały ulice Greenwich Village i niedługo potem przeprowadziła się do tej dzielnicy wraz ze swoją siostrą.

Kiedy przeprowadziła się do Nowego Jorku, Jane zaczęła pracować jako sekretarka i pisarka, szczególnie zainteresowana pisaniem o samym mieście. Studiowała na Columbii przez dwa lata, a następnie wyjechała do pracy w Epoka żelaza czasopismo. Jej inne miejsca pracy obejmowały Office of War Information i Departament Stanu USA.

W 1944 wyszła za mąż za Roberta Hyde Jacobsa Jr, architekta zajmującego się projektowaniem samolotów podczas wojny. Po wojnie wrócił do kariery w architekturze, a ona do pisania. Kupili dom w Greenwich Village i założyli ogródek przydomowy.

Nadal pracuje dla Departament Stanu USA , Jane Jacobs stała się obiektem podejrzeń podczas czystki McCartyism w komuniści na Wydziale. Chociaż była aktywnie antykomunistką, jej poparcie dla związków zawodowych wzbudziło w niej podejrzenia. Jej pisemna odpowiedź na Rada ds. Bezpieczeństwa Lojalności bronił wolności słowa i ochrony idei ekstremistycznych.

Kwestionowanie konsensusu w sprawie planowania urbanistycznego

W 1952 roku Jane Jacobs rozpoczęła pracę w Forum Architektoniczne , po publikacji, do której pisała przed przeprowadzką do Waszyngtonu. Nadal pisała artykuły o projektach urbanistycznych, a później pełniła funkcję redaktora zastępczego. Po zbadaniu i zrelacjonowaniu kilku projektów urbanistycznych w Filadelfii i wschodnim Harlemie doszła do wniosku, że większość powszechnego konsensusu w sprawie planowania urbanistycznego nie wykazywała współczucia dla zaangażowanych ludzi, zwłaszcza Afroamerykanów. Zauważyła, że ​​rewitalizacja często odbywa się kosztem społeczności.

W 1956 Jacobs został poproszony o zastąpienie innego Forum Architektoniczne pisarz i wygłosi wykład na Harvardzie. Opowiedziała o swoich obserwacjach na temat East Harlem oraz o znaczeniu pasm chaosu dla naszej koncepcji porządku miejskiego.

Przemówienie zostało dobrze przyjęte i została poproszona o napisanie do magazynu Fortune. Wykorzystała tę okazję, aby napisać Downtown Is for People, krytykując komisarza Parks Roberta Mosesa za jego podejście do przebudowy Nowego Jorku, które, jak sądziła, zaniedbało potrzeby społeczności, zbyt mocno skupiając się na koncepcjach takich jak skala, porządek i wydajność.

W 1958 roku Jacobs otrzymał duże stypendium od Fundacji Rockefellera na studiowanie urbanistyki. Związała się z New School w Nowym Jorku i po trzech latach wydała książkę, z której jest najbardziej znana: Śmierć i życie wielkich amerykańskich miast.

Została za to potępiona przez wiele osób zajmujących się planowaniem miasta, często z obelgami ze względu na płeć, co minimalizowało jej wiarygodność. Została skrytykowana za nieuwzględnienie analizy rasy i nie przeciwstawienie się wszystkim gentryfikacja .

wioska Greenwich

Jacobs został aktywistą działającym przeciwko planom Roberta Mosesa, aby zburzyć istniejące budynki w Greenwich Village i zbudować wysokie wieżowce. Generalnie sprzeciwiała się odgórnemu podejmowaniu decyzji, praktykowanemu przez „mistrzów budowlanych”, takich jak Mojżesz. Ostrzegała przed nadmierną ekspansją Uniwersytet w Nowym Jorku . Sprzeciwiła się proponowanej drodze ekspresowej, która połączyłaby dwa mosty na Brooklynie z Holland Tunnel, przenosząc wiele domów i wiele firm w Washington Square Park i West Village. To zniszczyłoby Washington Square Park, a zachowanie parku stało się przedmiotem aktywizmu. Została aresztowana podczas jednej demonstracji. Kampanie te były punktami zwrotnymi w odsunięciu Mojżesza od władzy i zmianie kierunku planowania miasta.

Toronto

Po jej aresztowaniu rodzina Jacobs przeniosła się do Toronto w 1968 roku i otrzymała obywatelstwo kanadyjskie. Tam zaangażowała się w zatrzymanie drogi ekspresowej i odbudowę dzielnic zgodnie z planem bardziej przyjaznym dla społeczności. Została obywatelką Kanady i kontynuowała swoją pracę w lobbingu i aktywizmie, aby kwestionować konwencjonalne idee planowania miasta.

Jane Jacobs zmarła w 2006 roku w Toronto. Jej rodzina poprosiła, aby została zapamiętana poprzez czytanie jej książek i wdrażanie jej pomysłów.

Podsumowanie pomysłów w Śmierć i życie wielkich amerykańskich miast

We wstępie Jacobs dość jasno wyraża swoją intencję:

„Ta książka jest atakiem na obecne planowanie i odbudowę miasta. To także, a przede wszystkim, próba wprowadzenia nowych zasad planowania i odbudowy miasta, odmiennych, a nawet odmiennych od tych, których naucza się obecnie we wszystkim, od szkół architektury i planowania po niedzielne dodatki i czasopisma kobiece. Mój atak nie opiera się na kłótniach na temat metod odbudowy czy dzielenia włosa na czworo na temat mody w projektowaniu. To raczej atak na zasady i cele, które ukształtowały nowoczesne, ortodoksyjne planowanie i odbudowę miast”.

Jacobs obserwuje tak pospolite realia miast, jak funkcje chodników, aby wydobyć odpowiedzi na pytania, w tym, co zapewnia bezpieczeństwo, a co nie, co odróżnia parki, które są „wspaniałe” od tych, które przyciągają występki, dlaczego slumsy opierają się zmianom, jak śródmieścia przesuwają swoje centra. Wyjaśnia również, że skupia się na „wielkich miastach”, a zwłaszcza na ich „wewnętrznych obszarach”, oraz że jej zasady mogą nie mieć zastosowania do przedmieść, miasteczek lub małych miasteczek.

Przedstawia historię urbanistyki i sposób, w jaki Ameryka dotarła do zasad obowiązujących w stosunku do osób odpowiedzialnych za dokonywanie zmian w miastach, zwłaszcza po II wojnie światowej. Argumentowała w szczególności przeciwko decentrystom, którzy dążyli do decentralizacji populacji, i przeciwko zwolennikom architekta Le Corbusiera, którego idea „Promienistego Miasta” faworyzowała wieżowce otoczone parkami – wieżowce do celów komercyjnych, wieżowce do luksusowego życia, i wysoko zabudowane projekty o niskich dochodach.

Jacobs twierdzi, że konwencjonalna rewitalizacja miast zaszkodziła miejskiemu życiu. Wiele teorii „odnowy miejskiej” wydawało się zakładać, że mieszkanie w mieście jest niepożądane. Jacobs argumentuje, że ci planiści zignorowali intuicję i doświadczenie tych, którzy faktycznie mieszkają w miastach, którzy często byli najgłośniejszymi przeciwnikami „patroszenia” swoich dzielnic. Planiści poprowadzili drogi ekspresowe przez dzielnice, niszcząc ich naturalne ekosystemy. Pokazała, że ​​sposób, w jaki wprowadzono mieszkania o niskich dochodach, często tworzył jeszcze bardziej niebezpieczne dzielnice, w których rządziło beznadziejność.

Kluczową zasadą Jacobs jest różnorodność, którą nazywa „najbardziej skomplikowaną i drobnoziarnistą różnorodnością zastosowań”. Korzyścią z różnorodności jest wzajemne wsparcie gospodarcze i społeczne. Opowiadała się za czterema zasadami tworzenia różnorodności:

1. Sąsiedztwo powinno obejmować mieszankę zastosowań lub funkcji. Zamiast rozdzielać na oddzielne obszary przestrzenie handlowe, przemysłowe, mieszkalne i kulturalne, Jacobs opowiadał się za ich mieszaniem.
2. Bloki powinny być krótkie. Sprzyjałoby to promowaniu chodzenia do innych części sąsiedztwa (i budynków o innych funkcjach), a także promowałoby interakcję ludzi.
3. Okolice powinny zawierać mieszankę starszych i nowszych budynków. Starsze budynki mogą wymagać renowacji i renowacji, ale nie powinny być po prostu zrównane z ziemią, aby zrobić miejsce dla nowych budynków, ponieważ stare budynki zapewniają bardziej ciągły charakter okolicy. Jej praca doprowadziła do większego skupienia się na konserwacji historycznej.
4. Twierdziła, że ​​wystarczająco gęsta populacja, wbrew obiegowej mądrości, stworzyła bezpieczeństwo i kreatywność, a także stworzyła więcej możliwości interakcji międzyludzkich. Gęstsze dzielnice stworzyły „oczy na ulicy” bardziej niż oddzielanie i izolowanie ludzi.

Argumentowała, że ​​wszystkie cztery warunki muszą być spełnione, aby zapewnić odpowiednią różnorodność. Każde miasto może mieć różne sposoby wyrażania zasad, ale wszystkie były potrzebne.

Późniejsze pisma Jane Jacobs

Jane Jacobs napisała sześć innych książek, ale jej pierwsza książka pozostała w centrum jej reputacji i pomysłów. Jej późniejsze prace to:

• Gospodarka miast . 1969.
• Kwestia separatyzmu: Quebec i walka o suwerenność . 1980.
• Miasta i bogactwo narodów . 1984.
• Systemy przetrwania . 1992.
• Natura gospodarek . 2000.
• Ciemny wiek przed nami . 2004.

Wybrane cytaty

Za dużo oczekujemy od nowych budynków, a za mało od siebie.

…że widok ludzi przyciąga jeszcze innych ludzi, jest czymś, co dla urbanistów i projektantów architektury miast wydaje się niezrozumiałe. Opierają się na założeniu, że mieszkańcy miasta szukają widoku pustki, oczywistego porządku i spokoju. Nic nie może być mniej prawdziwe. Obecność wielkiej liczby ludzi zgromadzonych w miastach powinna być nie tylko szczerze przyjmowana jako fakt fizyczny, ale także cieszyć się nią jako atutem i celebrować ich obecność.

Poszukiwanie „przyczyn” ubóstwa w ten sposób to wejście w intelektualny ślepy zaułek, ponieważ ubóstwo nie ma przyczyn. Tylko dobrobyt ma przyczyny.

Nie ma logiki, którą można by nałożyć na miasto; ludzie to robią i to do nich, a nie do budynków, musimy dopasować nasze plany.