Jak wybierani są sędziowie Sądu Najwyższego?

Budynek Sądu Najwyższego. Obrazy Getty

Kto wybiera Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych sędziów i jakimi kryteriami oceniane są ich kwalifikacje? The prezydent Stanów Zjednoczonych mianuje przyszłych sędziów, którzy muszą być potwierdzone przez Senat USA zanim usiądzie na boisku. Konstytucja nie wymienia żadnych oficjalnych kwalifikacji do pełnienia funkcji sędziego Sądu Najwyższego. Podczas gdy prezydenci zazwyczaj nominują osoby, które generalnie podzielają ich własne poglądy polityczne i ideologiczne, sędziowie nie są w żaden sposób zobowiązani do odzwierciedlenia poglądów prezydenta w swoich decyzjach dotyczących sprawy wniesione do sądu . Istotnymi aspektami każdego etapu procesu są:

1. Prezydent nominuje osobę do Sąd Najwyższy kiedy nastąpi otwarcie.
   1. Zazwyczaj prezydent wybiera kogoś z własnej partii.
   2. Prezydent zwykle wybiera kogoś, kto ma wspólną filozofię sądowniczą: przymus sądowy lub aktywizm sądowniczy.
   3. Prezydent może również wybrać kogoś o różnym pochodzeniu, aby uzyskać większą równowagę na dworze.
2. The Senat potwierdza nominacja prezydencka większością głosów.
   1. Chociaż nie jest to wymagane, kandydat zazwyczaj zeznaje przed senacką komisją sądowniczą, zanim zostanie potwierdzony przez pełny senat.
   2. Rzadko zdarza się, że kandydat do Sądu Najwyższego zostaje zmuszony do wycofania się. Obecnie na ponad 150 osób nominowanych do Sądu Najwyższego tylko 30 – w tym jedna nominowana do awansu na Szef sprawiedliwości — albo odrzucili własne nominacje, zostali odrzuceni przez Senat, albo nominacje zostały wycofane przez przewodniczącego nominującego.

Wybory Prezydenta

Obsadzanie wakatów w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych (często w skrócie SCOTUS) jest jednym z ważniejszych działań, jakie może podjąć prezydent. Wybrani kandydaci na prezydenta USA będą zasiadać w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych przez lata, a czasem nawet dekady po odejściu prezydenta z urzędu politycznego.

W porównaniu z procesem powoływania Pozycje gabinetu prezydent ma znacznie większą swobodę w doborze sędziów. Większość prezesów ceni sobie reputację przy wyborze sędziów wysokiej jakości. Zazwyczaj prezydent dokonuje ostatecznego wyboru, zamiast delegować go podwładnym lub sojusznikom politycznym.

Postrzegane motywacje

Kilku prawników i politologów dogłębnie przestudiowało proces selekcji i okazało się, że każdy prezydent wybiera kandydata na podstawie zestawu kryteriów. W 1980 roku William E. Hulbary i Thomas G. Walker przyjrzeli się motywom prezydenckim nominowani do Sądu Najwyższego między 1879 a 1967 r. Ustalili, że najczęściej stosowane przez prezydentów kryteria wyboru kandydatów do Sądu Najwyższego należą do trzech kategorii: tradycyjnej, politycznej i zawodowej.

Kryteria tradycyjne

• akceptowalna filozofia polityczna (według Hulbary'ego i Walkera 93% kandydatów na prezydenta w latach 1789–1967 opierało się na tym kryterium)
• równowaga geograficzna (70%)
• „właściwy wiek” – nominowani w badanym okresie mieli zwykle około 50 lat, byli na tyle starzy, by mieć udokumentowane wyniki, a jednocześnie wystarczająco młodzi, by służyć na boisku przez co najmniej dziesięć lat (15%)
• reprezentacja religijna (15%)

Kryteria polityczne

• członkowie własnej partii politycznej prezydenta (90%)
• poglądy lub stanowiska, które uspokajają określone interesy polityczne lub poprawiają klimat polityczny dla polityki prezydenta lub osobistej fortuny politycznej (17%)
• polityczne korzyści dla grup lub osób, które były kluczowe w karierze prezydenta (25%)
• kumoterstwo, osoby, z którymi prezydent ma bliskie stosunki polityczne lub osobiste (33%)

Kryteria kwalifikacji zawodowych

• wybitne referencje praktyków lub uczonych prawa (66%)
• nadrzędna ewidencja służby publicznej (60%)
• wcześniejsze doświadczenie sędziowskie (50%)

Późniejsze badania naukowe dodały płeć i pochodzenie etniczne do równowagi wyborów, a dzisiejsza filozofia polityczna często zależy od tego, jak kandydat interpretuje Konstytucję. Główne kategorie były widoczne w latach następujących po badaniu Hulbary'ego i Walkera. Na przykład Kahn dzieli kryteria na Reprezentacyjne (rasa, płeć, partia polityczna, religia, geografia); Doktryna (wybór na podstawie kogoś, kto pasuje do poglądów politycznych prezydenta); oraz Profesjonalny (inteligencja, doświadczenie, temperament).

Odrzucenie tradycyjnych kryteriów

Co ciekawe, najlepszymi sędziami — na podstawie przełomowego rankingu sędziów Sądu Najwyższego z 1972 r. — Blausteina i Mersky'ego — zostali wybrani przez prezydenta, który nie podzielał filozoficznej perswazji kandydata. Na przykład James Madison mianował Josepha Story, a Herbert Hoover wybrał Benjamina Cardozo.

Odrzucenie innych tradycyjnych wymogów również doprowadziło do pewnych dobrze szanowanych wyborów: sędziowie Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, Cardozo i Frankfurter zostali wybrani, mimo że reprezentowane przez nich regiony geograficzne były już reprezentowane przez Trybunał. Sędziowie Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell i William Douglas byli zbyt młodzi, a L.Q.C. Lamar był za stary, aby spełnić kryteria „właściwego wieku”. Herbert Hoover mianował żydowskiego Cardozo, mimo że był już żydowskim członkiem sądu, a Truman zastąpił wolne stanowisko katolika protestantem Tomem Clarkiem.

Powikłanie Scalia

Śmierć długoletniego sędziego stowarzyszonego Antonin Scalia w lutym 2016 r. zapoczątkował łańcuch wydarzeń, które sprawiły, że Sąd Najwyższy stanął w obliczuskomplikowana sytuacja remisu głosówprzez ponad rok.

W marcu 2016 roku, miesiąc po śmierci Scalii, prezydent Barack Obama nominowany na miejsce sędziego okręgowego DC Merricka Garlanda. Kontrolowany przez Republikanów Senat argumentował jednak, że następca Scalii powinien zostać wyznaczony przez następnego prezydenta, który ma zostać wybrany w listopadzie 2016 r. Kontrolując kalendarz systemu komisji, Senackim Republikanom udało się zapobiec zaplanowaniu przesłuchań w sprawie nominacji Garland. W rezultacie nominacja Garland pozostała w Senacie dłużej niż jakakolwiek inna nominacja do Sądu Najwyższego, wygasając wraz z końcem 114. Kongresu i ostatnią kadencją prezydenta Obamy w styczniu 2017 roku.

31 stycznia 2017 r. Prezydent Donald Trump mianowany sędzia federalnego sądu apelacyjnego Neil Gorsuch na miejsce Scalii. Po potwierdzeniu w głosowaniu Senatu 54 do 45, sędzia Gorsuch został zaprzysiężony 10 kwietnia 2017 r. W sumie miejsce Scalii pozostało nieobsadzone przez 422 dni, co czyni go drugim najdłuższym wakatem w Sądzie Najwyższym od zakończenia wojny domowej .

aktualizowany przezRobert Longley

Źródła

• Blaustein A.P. i R.M. Merskiego. ' Ocena sędziów Sądu Najwyższego. ' Dziennik Amerykańskiego Stowarzyszenia Adwokatów, tom. 58, nie. 11, 1972, s. 1183-1189.
• Hulbary W.E. i T.G. Piechur. ' Proces wyboru Sądu Najwyższego: motywacje prezydenta i wydajność sądownictwa . Zachodni Kwartalnik Polityczny, tom. 33, nie. 2, 1980, 185-196.
• mgr Kahn ' Powołanie sędziego Sądu Najwyższego: proces polityczny od początku do końca. ' Kwartalnik Studiów Prezydenckich, tom. 25, nie. 1, 1995, s. 25-41.
• Segal JA i AD Cover. ' Wartości ideologiczne i głosy sędziów Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. ' Amerykański Przegląd Nauk Politycznych, tom. 83, nie. 2, 2014, s. 557-565.
• Segal JA i in. ' Wartości ideologiczne i głosy sędziów Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych ponownie. ' Dziennik Polityki, tom. 57, nie. 3, 1995, s. 812-823.