Dwie tablice San Miniato: czy zawsze należy dzielić się pamięcią?

We Włoszech przeszłość zawsze była „polem bitwy”. Te same wydarzenia zostały zinterpretowane poprzez równoległe, kontrastujące narracje. Pamięć publiczna była na ogół wynikiem wybiórczego pamiętania i celowego zapominania. Historycy, partie polityczne i społeczności mnemoniczne regularnie angażują się w wysoce upolitycznione debaty historyczne, aby narzucić swoją wersję wydarzeń. W latach 90. włoscy historycy zaczęli opisywać brak konsensusu we Włoszech w sprawie przeszłości terminem „podzielna pamięć”.

Sprawa San Miniato (z siedzibą w Toskania ) jest doskonałym przykładem podzielonego krajobrazu pamięci we Włoszech. Przez dziesięciolecia tragedia z 1944 r. była upamiętniana jako nazi masakra. Jednak według innej teorii to amerykańska bomba zabiła 55 cywilów znajdujących się w kościele. Te dwa sprzeczne wspomnienia doprowadziły do ​​powstania dwóch sprzecznych tablic.

22 lipca 1944, godz. 10:00: masakra w San Miniato

W lipcu 1944 roku 5. Armia Stanów Zjednoczonych pod dowództwem generała Clarka zbliżała się do celu Florencja . Armia niemiecka wycofywała się przez Toskanię, aby dotrzeć do Linii Gotów. Podczas odwrotu siły Kesserlinga dokonały kilku krwawych masakr na ludności włoskiej. Oficjalne nagrania pokazują, że w samej Toskanii między kwietniem a sierpniem 1944 r. zamordowano około 4500 cywilów.

22 lipca 1944 roku niemieckie dywizje okupujące San Miniato, miasteczko na wzgórzu niedaleko Pizy, zgromadziły miejscową ludność w pobliżu Katedra (katedra). Były to kobiety, dzieci, starsi mężczyźni i uchodźcy z innych miast. Wielu młodych mężczyzn dołączyło do partyzantów działających w pobliskiej wsi. Jedyną władzą jaka pozostała w mieście był Biskup Ugo Giubbiego.

jako Siły sojusznicze zaczęli bombardować okolicę, Niemcy, być może za namową biskupa Gubbi, przenieśli wszystkich ludzi do wnętrza katedry. Nagle około godziny 10:00 w kościele eksplodował ładunek wybuchowy, zabijając co najmniej 55 cywilów. Niemcy opuścili miasto dzień po tragedii. W dniu 24 lipca o Armia amerykańska przybył do San Miniato.

Pierwsze zapytania i „prawda oficjalna”

Bezpośrednio po tragedii ocaleni i większość miejscowej ludności uważała, że ​​odpowiedzialność za zabójstwo ponosi armia niemiecka. Wielu twierdziło także, że biskup Giubbi był częściowo winien masakry i oskarżał go o współpracę z Niemcami. W końcu Giubbi wspierał reżim faszystowski i był wrogo nastawiony do partyzantów.

Pierwsze oficjalne śledztwo w sprawie masakry, prowadzone przez E.J. Ruffo, kapitan 362. pułku piechoty armii amerykańskiej, potwierdził dominującą narrację: przyczyną śmierci była niemiecka mina lub bomba zegarowa. W swoim raporcie końcowym kapitan Russo napisał także, że Niemcy podjęli działania odwetowe za ataki partyzantów na nich. Jednakże w pierwszym dochodzeniu pominięto zlecenie raportu balistycznego dotyczącego wszystkich fragmentów znalezionych w kościele, w tym pozostałości amerykańskiego urządzenia wybuchowego. W sierpniu szef sztabu 5. Armii Alfred M. Gruenther powołał drugą komisję do zbadania zdarzenia. Jej członkowie doszli do tego samego wniosku: masakry dokonali Niemcy.

W 1945 r. samorząd powołał komisję mającą na celu ustalenie ostatecznej prawdy o wydarzeniach z lipca 1944 r. Komisja przesłuchała kilku świadków, ocalałych i ekspertów wojskowych. Po zapoznaniu się z ustaleniami florencki sędzia Carlo Gianattasio ustalił, że dwa pociski trafiły w San Miniato Katedra , jeden Amerykanin i jeden Niemiec. Jednak dopiero niemieckie urządzenie spowodowało tragedię. Dochodzenie oczyściło także biskupa Giubbiego z wszelkich nieprawidłowości. Mimo to mieszkańcy miasta nadal powątpiewali w jego działania. W 1946 r. uczczono jego śmierć ogniskiem.

Pierwsza tablica

Przez kolejne dziesięciolecia wersja ustalona przez komisję z 1945 roku stała się oficjalną narracją w mieście. W okresie powojennym narracja ta stanowiła podstawę antyfaszystowskiej tożsamości San Miniatio i publicznej pamięci o wojna lata. Nie wszyscy jednak miejscowi zgodzili się z oficjalną relacją z wydarzeń z 1944 roku.

W 1954 r., w dziesiątą rocznicę masakry, rodziny ofiar zwróciły się do władz miejskich o upamiętnienie tego wydarzenia pomnikiem plakieta . Tekst, napisany przez historyka literatury Luigiego Russo, stwierdza że zabójstwa dokonano z „czystą zaciekłością, jak przystało na armię, której odmówiono zwycięstwa, ponieważ była wrogiem wszelkiej wolności”. Tablicę odsłonił Ferruccio Parri, jeden z najwybitniejszych przywódców włoskiego ruchu oporu i były premier Włoch.

Tablica z 1954 r. odsłoniła otwarcie brak konsensusu w sprawie lokalnej przeszłości. Po raz pierwszy od masakry do dyskursu publicznego weszła alternatywna relacja z wydarzenia. Don Enrico Giannoni, miejscowy ksiądz, odmówił poparcia oficjalnej wersji, stwierdzając, że w rzeczywistości cywile w katedrze zginęli podczas ostrzału amerykańskiego.

Choć kontrpamięć Don Giannoniego pozostawała w większości ukryta przez dziesięciolecia, miasto nadal dzieliły wątpliwości co do masakry. W latach 90. lokalni historycy zaczęli szukać nowych dowodów, które kwestionowały oficjalną narrację o tym wydarzeniu. W rezultacie pamięć San Miniato została „podzielona”.

Podzielona pamięć Włoch: początki koncepcji historiograficznej

Po wojnie nowo utworzona republika włoska stworzyła tak zwany „paradygmat antyfaszystowski” – usprawiedliwiającą się narrację o faszyzmie, w której twierdzono, że Włosi nigdy w pełni nie wspierali Dyktatura Mussoliniego . W latach 90., kiedy system partii antyfaszystowskiej we Włoszech przeszedł głęboki kryzys, prace kilku historyków ujawniły istnienie zawiłego mikrokosmosu alternatywnych, sprzecznych wspomnień. Nowo odkryte narracje często prowadziły do ​​​​zawziętych debat politycznych.

W 1997, Giovanniego Continiego opublikował swoje badania na temat masakry w Civitella Val di Chiana, mieście w Toskanii, w którym w czerwcu 1944 r. wojska niemieckie zamordowały 244 cywilów. The pamięć odznaka (Podzielona pamięć) pokazała, że ​​wielu mieszkańców obwiniało partyzantów za sprowokowanie niemieckiego ataku na ich społeczność poprzez „bezużyteczną” wojnę partyzancką. Historyk Lorenzo Paggi, którego ojciec zginął w masakrze, również opisał krajobraz pamięci Civitelli jako „podzielony” w swoim artykule z 1996 r. Historia i pamięć o zwykłej masakrze. Podzielona pamięć. Civitella della Chiana 29 czerwca 1944–94 (Historia i pamięć zwykłej masakry. Podzielona pamięć).

Praca Paolo Pezzino na temat masakry Guardistallo, Anatomia masakry. Kontrowersje wokół niemieckiej masakry (Anatomia masakry. Kontrowersje wokół zabójstwa Niemców) i Aleksandra Portelliego badania na temat Fosse Ardeatyna masowe mordy odsłoniły także głęboko zakorzenioną wrogość wobec bojowników ruchu oporu, która według wielu wywołała brutalny odwet niemieckich żołnierzy okupantów na bezbronnej ludności cywilnej. Co najważniejsze, historycy ci zwrócili uwagę, że antypartyjne wspomnienia przetrwały nawet wtedy, gdy oficjalne źródła wykazały, że opierały się na fałszywych relacjach z wydarzeń.

Podzielona pamięć w San Miniato i Komisja z 2002 r

W San Miniato nadal współistniały kontrastujące narracje o masakrze. W 1982 roku reżyserzy Paolo i Lorenzo Taviani opowiedzieli historię morderstwa w swoim docenionym przez krytyków filmie Noc San Lorenzo (Noc Spadających Gwiazd), podczas której oskarżono Niemców o masowe mordy na ludności cywilnej. Ojciec braci, Emilio Taviani, był członkiem komisji w 1945 r. Film zdobył Grand Prix na Festiwalu Filmowym w Cannes i wznowił kontrowersje wokół wydarzeń lipca 1944 roku.

W następnych dziesięcioleciach kilku historyków opublikowało sprzeczne relacje z zabójstwa. W Wojna z ludnością cywilną (Wojna z cywilami) Michele Battini i Paolo Pezzino doszli do wniosku, że odpowiedzialność za masakrę ponoszą wojska niemieckie. Prawnik i lokalny historyk Giuliano Lastraioli zaproponował w 2001 roku inną teorię Test (Dowód). Cytując fragmenty dziennika 337 Artylerii Polowej płk Armia USA Lastraioli stwierdził, że przyczyną zabójstwa była amerykańska bomba. W San Miniato: cała prawda o masakrze (Cała prawda o masakrze) Paolo Paoletti potępił niemiecką „wersję” jako tuszowanie. Następnie oświadczył, że dokumenty archiwalne wyraźnie wskazują na odpowiedzialność Ameryki.

W San Miniato prace te, zwłaszcza studium Paolettiego, wywarły ogromny wpływ na dyskurs publiczny na temat masakry. W 2002 r. władze lokalne powołały nową komisję do zbadania wydarzeń z lipca 1944 r. Po uwzględnieniu starych i nowych dowodów uczeni wchodzący w skład komisji doszli do wniosku, że zabójstwo nie było zbrodnią popełnioną z premedytacją przez wojska niemieckie, ale niefortunną konsekwencją. w wyniku amerykańskiego ostrzału.

Podzielona pamięć San Miniato staje się pamięcią publiczną: druga tablica

Giovanni Contini i Lorenzo Paggi, dwaj z pierwszych historyków, którzy ukuli termin „pamięć podzielna”, byli członkami komisji powołanej w 2002 roku przez radę miasta San Miniato. Po przeprowadzeniu dochodzenia opublikowali swoje ustalenia w książce Niemieckie masakry i alianckie bombardowania (Niemieckie masakry i alianckie bombardowania). Co ciekawe, obaj uczeni zasugerowali, że należy wziąć pod uwagę podzieloną pamięć dotyczącą wydarzeń z lipca 1944 r. Argumentowali, że kluczową rolę w (prze)kształtowaniu powojennej tożsamości miasta odegrała narracja antyniemiecka. Dlatego Paggi i Contini wzywali do „historyzacji” podzielonej pamięci San Miniato.

W 2008 w 64. rocznicę zabójstwa rada miejska podjęła decyzję o umieszczeniu drugiej tablicy. Tekst tej „poprawiającej” tablicy, napisany przez byłego prezydenta Włoch Oscara Luigiego Scalfaro, potwierdza ustalenia komisji z 2002 roku. Jednocześnie przypomina, że ​​okupacyjna armia niemiecka dopuściła się kilku okrucieństw wobec ludności cywilnej w okolicach San Miniato. Po burzliwej debacie władze miasta zdecydowały się na umieszczenie drugiej tablicy obok pierwszej. Dziś dwie sprzeczne tablice są wywieszane w tutejszym mieście Muzeum Pamięci (Muzeum Pamięci).

Przypadek San Miniato rodzi istotne pytania dotyczące relacji między historią, pamięcią i tożsamością. Innymi słowy, czy pamięć zawsze powinna być współdzielona? W Śmierć ojczyzny (Śmierć ojczyzny) Ernesto Galli della Loggia twierdził, że „silny” naród wymaga konsensusu w sprawie przeszłości. Z drugiej strony, Sergio Luzzatto stwierdził, że pamięć współdzielona skutkuje „wynegocjowanym zapomnieniem”. Tak czy inaczej, nie można zaprzeczyć, że historii powojennych Włoch nie da się w pełni zrozumieć bez analizy ich „podzielonej pamięci”.