Definicja weta w elemencie zamówienia

Historia władzy weta w pozycjach liniowych i prezydencji

Prezydent Bill Clinton w ciągu swoich dwóch kadencji 82 razy skorzystał z uprawnień weta dotyczących pozycji linii. Wally McNamee/Getty Images

Weto w wierszu to nieistniejące już prawo, które przyznało prezydentowi absolutne prawo do odrzucenia określonych postanowień lub „linii” projektu ustawy przesłanej na jego biurko przez Izbę Reprezentantów USA i Senat, jednocześnie zezwalając na przekształcenie innych jego części. prawo z jego podpisem. Prawo weta w punkcie wiersza pozwoliłoby prezydentowi na zabicie części ustawy bez konieczności zawetowania całego aktu prawnego. Wielu gubernatorów ma tę władzę, a prezydent Stanów Zjednoczonych również ją posiadał, zanim Sąd Najwyższy USA orzekł, że weto w punkcie wiersza jest niezgodne z konstytucją.

Krytycy weta twierdzą, że przyznało to prezydentowi zbyt duże uprawnienia i pozwoliło, aby uprawnienia władzy wykonawczej przenikały do ​​obowiązków władzy ustawodawczej rządu. „Ustawa ta daje prezydentowi jednostronne prawo do zmiany tekstu należycie uchwalonych ustaw” – napisał w 1998 r. sędzia Sądu Najwyższego USA John Paul Stevens. W szczególności sąd uznał, że ustawa weta z 1996 r. naruszył Klauzulę Prezentacji Konstytucji, który pozwala prezydentowi na podpisanie lub zawetowanie całej ustawy. Klauzula prezentacyjna stanowi po części, że projekt ustawy „należy przedstawić prezydentowi Stanów Zjednoczonych; jeśli zatwierdzi, podpisze, a jeśli nie, zwróci.

Historia weta dotyczącego pozycji zamówienia

Prezydenci USA często zwracali się do Kongresu o prawo weta. Weto dotyczące pozycji zostało po raz pierwszy przedstawione Kongresowi w 1876 r., podczas Prezydent Ulysses S. Grant kadencji. Po wielokrotnych prośbach Kongres uchwalił ustawę weta dotyczącą pozycji liniowych z 1996 roku.

Oto jak działało prawo, zanim zostało obalone przez sąd najwyższy:

• Kongres uchwalił ustawę, która obejmowała podatki lub środki na wydatki.
• Prezydent „wymienił” konkretne punkty, którym się sprzeciwił, a następnie podpisał zmodyfikowaną ustawę.
• Prezydent wysłał wykreślone pozycje do Kongresu, który miał 30 dni na odrzucenie weta. Wymagało to głosowania zwykłą większością głosów w obu izbach.
• Jeśli zarówno Senat, jak i Izba odmówiły aprobaty, Kongres wysłał „kartę z dezaprobatą” z powrotem do prezydenta. W przeciwnym razie weto pozycji zostało wprowadzone jako prawo. Przed ustawą Kongres musiał zatwierdzić każdy prezydencki ruch, aby anulować fundusze; przy braku działań Kongresu, ustawodawstwo pozostało nienaruszone, jak zostało uchwalone przez Kongres.
• Prezydent mógł jednak wtedy zawetować projekt ustawy z dezaprobatą. Aby odrzucić to weta, Kongres potrzebowałby większości dwóch trzecich głosów.

Prezydencki Urząd ds. Wydatków

Kongres okresowo nadawał Prezydentowi ustawowe upoważnienie do niewydawania przyznanych środków. Tytuł X Ustawy o Kontroli Zatrzymań z 1974 r. nadał prezydentowi prawo zarówno do opóźniania wydatkowania funduszy, jak i do anulowania funduszy, czyli tzw. Aby jednak cofnąć fundusze, prezydent potrzebował zgody Kongresu w ciągu 45 dni. Kongres nie jest jednak zobowiązany do głosowania nad tymi propozycjami i zignorował większość prezydenckich próśb o anulowanie funduszy.

Ustawa weta w sprawie pozycji z 1996 r. zmieniła ten organ do odstąpienia od umowy. Ustawa weta w sprawie pozycji zamówienia nakłada na Kongres ciężar odrzucenia pozycji pod piórem prezydenta. Brak działania oznaczał weto prezydenta. Zgodnie z ustawą z 1996 r. Kongres miał 30 dni na odrzucenie prezydenckiego weta. Każda taka rezolucja dezaprobaty przez Kongres była jednak przedmiotem prezydenckiego weta. Tak więc Kongres potrzebował większości dwóch trzecich głosów w każdej izbie, aby unieważnić prezydencką rezygnację.

Ustawa budziła kontrowersje: delegowała nowe uprawnienia prezydentowi, wpłynęła na równowagę między władzą ustawodawczą i wykonawczą, zmieniła proces budżetowy.

Historia ustawy weta w sprawie pozycji z 1996 r.

Republikański senator Bob Dole z Kansas wprowadził początkowe przepisy z 29 współsponsorami. Istniało kilka powiązanych środków Izby. Były jednak ograniczenia władzy prezydenckiej. Według raportu z konferencji Congressional Research Service projekt ustawy:

Zmienia Ustawę o Budżecie Kongresu i Kontroli Przesiedleń z 1974 r., aby upoważnić Prezydenta do anulowania w całości dowolnej kwoty w dolarach przyznanej uznaniowej władzy budżetowej, jakiejkolwiek pozycji nowych wydatków bezpośrednich lub jakichkolwiek ograniczonych ulg podatkowych, które zostały podpisane przez prawo, jeśli Prezydent: (1) określi że takie anulowanie zmniejszy deficyt budżetu federalnego i nie osłabi podstawowych funkcji rządu ani nie zaszkodzi interesowi narodowemu; oraz (2) powiadomi Kongres o każdym takim odwołaniu w ciągu pięciu dni kalendarzowych od wejścia w życie prawa przewidującego taką kwotę, przedmiot lub korzyść. Wymaga od Prezydenta, aby przy identyfikowaniu odwołań uwzględnił historię legislacyjną i informacje, do których odwołuje się prawo.

17 marca 1996 r. Senat głosował 69-31 za uchwaleniem ostatecznej wersji projektu. Izba uczyniła to 28 marca 1996 r., głosując. 9 kwietnia 1996 roku Prezydent Bill Clinton podpisał ustawę. Clinton później opisał obalenie prawa przez Sąd Najwyższy, mówiąc, że to „porażka dla wszystkich Amerykanów”. Pozbawia prezydenta cennego narzędzia eliminowania marnotrawstwa w budżecie federalnym i ożywiania debaty publicznej o tym, jak najlepiej wykorzystać środki publiczne”.

Wyzwania prawne wobec Ustawy o weta w pozycjach liniowych z 1996 r.

Dzień po uchwaleniu ustawy weta w sprawie pozycji liniowych z 1996 r. grupa senatorów USA zakwestionowała ustawę w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii. Sędzia okręgowy USA Harry Jackson, który został powołany do składu sądu przez Republikanów Prezydent Ronald Reagan , uznał ustawę za niezgodną z konstytucją w dniu 10 kwietnia 1997 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych stwierdził jednak, że orzekł, że senatorowie nie mają podstaw do pozwania , rzucając wyzwanie i przywracając prezydentowi prawo weta w sprawie pozycji zamówienia.

Clinton 82 razy skorzystał z prawa weta. Następnie prawo zostało zakwestionowane w dwóch oddzielnych procesach sądowych złożonych w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii. Grupa prawodawców z Izby i Senatu podtrzymała sprzeciw wobec prawa. Amerykański sędzia okręgowy Thomas Hogan, również mianowany przez Reagana, uznał ustawę za niezgodną z konstytucją w 1998 roku. Jego orzeczenie zostało potwierdzone przez Sąd Najwyższy.

Sąd orzekł, że prawo narusza klauzulę prezentacji (art. I, sekcja 7, klauzule 2 i 3) Konstytucji Stanów Zjednoczonych, ponieważ daje prezydentowi prawo do jednostronnej zmiany lub uchylenia części ustaw uchwalonych przez Kongres. Sąd orzekł, że ustawa Line Item Veto Act z 1996 r. naruszyła proces ustanowiony w Konstytucji Stanów Zjednoczonych, w ramach którego ustawy pochodzące z Kongresu stają się prawem federalnym.

Podobne środki

Ustawa o przyspieszonym prawodawczym weta i odstąpieniu od pozycji z 2011 r. pozwala prezydentowi zalecić wyłączenie określonych pozycji z przepisów. Ale to od Kongresu zależy, czy zgodzi się na to prawo. Jeśli Kongres nie uchwali proponowanego unieważnienia w ciągu 45 dni, prezydent musi udostępnić fundusze, zgodnie z Congressional Research Service.