Czym właściwie jest „konserwatariusz”?

Konserwatysta + Libertarianin = Konserwatariusz

Senador Rand Paul uważa się za połączenie konserwatyzmu i libertarianizmu.

Chip Somodevilla/Getty Images

Po prawej stronie zawsze były etykiety opisujące różne frakcje republikanów i konserwatystów. Są „Reaganowcy” i „Republikanie z Main Street” i neokonserwatyści . W 2010 roku byliśmy świadkami powstania konserwatystów Tea Party, grupy nowo aktywnych obywateli o zdecydowanie bardziej antyestablishmentowym i populistycznym nastawieniu. Ale z konieczności byli bardziej konserwatywni niż inne frakcje. Wejdź do konserwatyzmu.

Konserwatariusz to mieszanka konserwatyzmu i libertarianizmu. W pewnym sensie współczesny konserwatyzm często prowadził do powstania wielkiego rządu. George W. Bush prowadził kampanię na rzecz „miłosiernego konserwatyzmu” wielkiego rządu i wielu dobrych konserwatystów poszło w jego ślady. Przeforsowanie konserwatywnej agendy – nawet jeśli doprowadziło do powstania większego rządu – najwyraźniej stało się drogą GOP. Libertarianie od dawna, słusznie lub niesłusznie, określani są mianem proleków, antyrządowych i daleko poza głównym nurtem. Zostały one opisane jakofiskalnie konserwatywny, społecznie liberalny i międzynarodowo izolacjonistyczny. Nie ma łatwej ideologicznej linii biegnącej od punktu A do punktu B po prawej stronie, ale istnieje dość duży podział na libertarian i konserwatystów. I tu właśnie wkracza współczesny konserwatariusz. Końcowym rezultatem jest mały konserwatywny rząd, który będzie naciskał na stany i walczył o mniejszą rolę rządu federalnego.

Pro-biznes, ale anty kumoterstwo

Konserwatyści są często laissez-faire kapitaliści . Zarówno Republikanie, jak i Demokraci od dawna angażują się w wielkie interesy i faworyzują wielki biznes. Republikanie słusznie opowiadali się za tworzeniem pro-biznesowej polityki, w tym obniżeniem podatków od osób prawnych i obniżeniem podatków ogółem. Demokraci irracjonalnie obwiniają i obierają za cel wielki biznes za wszystko, co jest nie tak na świecie. Ale w ostatecznym rozrachunku zarówno Demokraci, jak i Republikanie faworyzowali zawieranie korzystnych umów z sojusznikami biznesowymi, oferowali specjalne zachęty podatkowe i subsydia oraz forsowali politykę, która faworyzuje sojuszników biznesowych, zamiast pozwolić firmom konkurować i sprawiedliwie rozwijać się samodzielnie. Nawet dobrzy konserwatyści zbyt często używają ręki rządu. Używając wymówki, że dotacje lub specjalne ulgi podatkowe są „pro-biznesowe”, konserwatyści i liberałowie selektywnie wybierają, kto co dostaje i dlaczego. Wybierają zwycięzców i przegranych.

Konserwatyści na przykład zwrócili się przeciwko subsydiowaniu przemysłu, aby dać mu sztuczną przewagę nad konkurującymi interesami. Ostatnio dotacje „zielonej energii” są faworytem administracji Obamy, a najbardziej na koszt podatników skorzystali liberalni inwestorzy. Konserwatyści opowiadaliby się za systemem, w którym firmy mogłyby swobodnie konkurować bez korporacyjnego dobrobytu i bez rządowego wyboru zwycięzców i przegranych. Podczas prawyborów prezydenckich w 2012 roku nawet bardziej umiarkowany Mitt Romney prowadził kampanię przeciwko subsydiowaniu cukru na Florydzie i subsydiowaniu etanolu w stanie Iowa. Pierwsi konkurenci, w tym Newt Gingrich, nadal popierali takie dotacje.

Koncentracja na upodmiotowieniu państwowym i lokalnym

Konserwatyści zawsze faworyzowali silniejszych kontrola państwowa i samorządowa nad dużym scentralizowanym rządem. Ale nie zawsze tak było w przypadku wielu problemów społecznych, takich jak małżeństwa homoseksualne oraz rekreacyjne lub lecznicze używanie marihuany. Konserwatyści skłaniają się ku przekonaniu, że te kwestie powinny być rozwiązywane na szczeblu stanowym. Konserwatywna/konserwatywna Michelle Malkin była an orędownik używania medycznej marihuany . Wielu, którzy sprzeciwiają się małżeństwom homoseksualnym, twierdzi, że jest to kwestia praw stanowych i że każdy stan powinien decydować o tej sprawie.

Zwykle pro-life, ale często społecznie obojętny

Podczas gdy libertarianie często są zwolennikami wyboru i przyjęli lewicowe argumenty, że „rząd nie może nikomu powiedzieć, co ma robić”, konserwatyści mają tendencję do opowiadania się za życiem i często kłócą się z postawą pronaukową religijny. W kwestiach społecznych konserwatyści mogą mieć konserwatywne przekonania w kwestiach społecznych, takich jak małżeństwa homoseksualne, lub być obojętni, ale twierdzą, że decyzja należy do każdego stanu. Podczas gdy libertarianie zazwyczaj wprost opowiadają się za legalizacją narkotyków w wielu formach, a konserwatyści są temu przeciwni, konserwatyści są bardziej otwarci na zalegalizowaną marihuanę do celów leczniczych, a często do celów rekreacyjnych.

Polityka zagraniczna „Pokój przez siłę”

Jeden z wielkich zwrotów po prawej stronie mógł dotyczyć polityki zagranicznej. Rzadko można znaleźć proste odpowiedzi w kwestiach roli Ameryki w świecie. W następstwie Iraku i Afganistanu wielu konserwatywnych jastrzębi straciło na znaczeniu. Konserwatywne jastrzębie zbyt często wydają się być chętne do interwencji za każdym razem, gdy pojawia się międzynarodowy kryzys. Libertarianie często nie chcą nic robić. Jaka jest właściwa równowaga? Chociaż trudno to zdefiniować, myślę, że konserwatyści mogą argumentować, że interwencja powinna być ograniczona, że ​​użycie wojsk lądowych w bitwie powinno prawie nie istnieć, ale USA muszą być silne i gotowe do atakuj lub broń się w razie potrzeby .