Czym jest teoria pokoju demokratycznego? Definicja i przykłady

Prezydent USA Donald Trump (C) bierze udział w wielostronnym spotkaniu dotyczącym Wenezueli w Nowym Jorku, 25 września 2019 r., na marginesie Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych.

SAUL LOEB / Getty Images

Teoria Pokoju Demokratycznego głosi, że kraje o liberalno-demokratycznych formach rządów są mniej skłonne do prowadzenia ze sobą wojny niż te z innymi formami rządów. Zwolennicy teorii czerpią z pism niemieckiego filozofa Immanuel Kant a ostatnio prezydent USA Woodrow Wilson , który w swoim przesłaniu do Kongresu z I wojny światowej z 1917 r. stwierdził, że świat musi być bezpieczny dla demokracji. Krytycy twierdzą, że prosta cecha demokratycznego charakteru może nie być główną przyczyną historycznej tendencji do pokoju między demokracjami.

Kluczowe dania na wynos

• Teoria Pokoju Demokratycznego utrzymuje, że kraje demokratyczne rzadziej prowadzą ze sobą wojny niż kraje niedemokratyczne.
• Teoria ta wyewoluowała z pism niemieckiego filozofa Immanuela Kanta i przyjęcia przez Stany Zjednoczone Doktryny Monroe z 1832 roku.
• Teoria ta opiera się na fakcie, że wypowiedzenie wojny w krajach demokratycznych wymaga poparcia obywateli i aprobaty legislacyjnej.
• Krytycy tej teorii twierdzą, że samo bycie demokratycznym może nie być głównym powodem pokoju między demokracjami.

Definicja teorii pokoju demokratycznego

Zależne od ideologii liberalizm , Jak na przykład swobody obywatelskie i wolności politycznej, Teoria Demokratycznego Pokoju utrzymuje, że demokracje niechętnie rozpoczynają wojnę z innymi demokratycznymi krajami. Zwolennicy przytaczają kilka powodów tendencji państw demokratycznych do utrzymywania pokoju, w tym:

• Obywatele krajów demokratycznych mają zwykle jakiś wpływ na decyzje legislacyjne o wypowiedzeniu wojny.
• W demokracjach głosująca opinia publiczna pociąga wybranych przywódców do odpowiedzialności za ludzkie i finansowe straty wojenne.
• Gdy przywódcy rządowi są publicznie odpowiedzialni, prawdopodobnie tworzą instytucje dyplomatyczne w celu rozwiązania napięć międzynarodowych.
• Demokracje rzadko postrzegają kraje o podobnej polityce i formie rządów jako wrogie.
• Zazwyczaj posiadając więcej bogactwa niż inne państwa, demokracje unikają wojny, aby zachować swoje zasoby.

Teoria Demokratycznego Pokoju została po raz pierwszy sformułowana przez niemieckiego filozofa Immanuela Kanta w jego eseju z 1795 roku zatytułowanym Pokój wieczysty . W tej pracy Kant dowodzi, że narody z Republika konstytucyjna rządy są mniej skłonne do pójścia na wojnę, ponieważ wymaga to zgody ludzi, którzy faktycznie walczyliby w wojnie. Podczas gdy królowie i królowe monarchie mogą jednostronnie wypowiedzieć wojnę, nie dbając o bezpieczeństwo swoich poddanych, rządy wybrane przez naród traktują tę decyzję poważniej.

Stany Zjednoczone po raz pierwszy promowały koncepcje Demokratycznej Teorii Pokoju w 1832 r., przyjmując Doktryna Monroe . W tym historycznym fragmencie polityki międzynarodowej Stany Zjednoczone potwierdziły, że nie będą tolerować żadnych prób skolonizowania przez monarchie europejskie jakiegokolwiek demokratycznego państwa w Ameryce Północnej lub Południowej.

Teoria pokoju demokratycznego nie twierdzi, że kraje demokratyczne są ogólnie bardziej pokojowe niż kraje niedemokratyczne. Jednak twierdzenie teorii, że kraje demokratyczne rzadko walczą ze sobą, jest powszechnie uważane przez ekspertów ds. stosunków międzynarodowych za prawdziwe i dalej wspierane przez historię.

Esej Kanta o wiecznym pokoju pozostał w dużej mierze niezauważony do połowy lat 80. XX wieku, kiedy to amerykański badacz stosunków międzynarodowych Michael Doyle cytował go, argumentując, że strefa pokoju wyobrażona przez Kanta stopniowo stała się rzeczywistością. Po zimnej wojnie, która przeciwstawiła się demokratycznym państwom komunistyczny państw, teoria pokoju demokratycznego stała się jednym z najczęściej badanych tematów badań w stosunkach międzynarodowych. Badania te wykazały, że chociaż wojny między niedemokracjami lub między demokracjami a niedemokracjami były powszechne, wojny między demokracjami były niezwykle rzadkie.

Zainteresowanie teorią pokoju demokratycznego nie ograniczało się do sal akademickich. W latach 90. prezydent USA Bill Clinton opisywał to w wielu aspektach jego administracjiPolityka zagranicznaszerzenia demokracji na całym świecie. Polityka zagraniczna Clintona zakładała, że ​​jeśli dawniej… autokratyczny narody Europy Wschodniej iupadł Związek Radzieckinawrócone na demokrację Stany Zjednoczone i ich sojusznicy w Europie nie będą już musieli powstrzymywać tych krajów militarnie, ponieważ demokracje nie atakują się nawzajem.

Teoria demokratycznego pokoju w podobny sposób wpłynęła na politykę zagraniczną USA w latachBliski Wschódw następstwie ataków terrorystycznych z 11 września 2001 roku. Politycy amerykańscy uważali, że strefa demokracji równa się strefie pokoju i bezpieczeństwa, która wspierała prezydenta George’a W. Busha strategia użycia siły militarnej do obalenia Saddama Husajna bezwzględny dyktatura w Iraku. Administracja Busha miała nadzieję, że demokratyzacja Iraku doprowadzi w końcu do rozprzestrzenienia się demokracji na całym Bliskim Wschodzie.

Demokracje i wojna w latach XX wieku

Być może najsilniejszym dowodem na poparcie teorii pokoju demokratycznego jest fakt, że w XX wieku nie było wojen między demokracjami.

Wraz z początkiem stulecia zakończył się niedawnoWojna hiszpańsko - amerykańskawidział, jak Stany Zjednoczone pokonały monarchię Hiszpanii w walce o kontrolę nad hiszpańską kolonią Kuby.

WPierwsza Wojna Swiatowa, USA sprzymierzyły się z demokratycznymi imperiami europejskimi, aby pokonać autorytarny i faszystowski imperia Niemiec, Austro-Węgier, Turcji i ich sojuszników. Doprowadziło to do II wojny światowej i ostatecznie do Zimna wojna lat 70., podczas których Stany Zjednoczone przewodziły koalicji demokratycznych narodów w walce z szerzeniem się autorytarnych sowieckich komunizm .

Ostatnio w wojna w Zatoce (1990-91), Wojna w Iraku (2003-2011) oraz trwającewojna w Afganistanie, Stany Zjednoczone wraz z różnymi demokratycznymi narodami walczyły ozwalczanie międzynarodowego terroryzmuprzez radykalne frakcje dżihadystów autorytarnych rządów islamistycznych. Rzeczywiście, po11 września 2001, ataki terrorystyczne, George W. Bush administracja oparła się na użyciu siły militarnej do obalenia Saddama Husajna dyktatury w Iraku w przekonaniu, że przyniesie demokrację – a tym samym pokój – na Bliskim Wschodzie.

Krytyka

Chociaż twierdzenie, że demokracje rzadko walczą ze sobą, zostało powszechnie przyjęte, jest mniej zgody co do tego, dlaczego istnieje tak zwany pokój demokratyczny.

Niektórzy krytycy twierdzą, że w rzeczywistości był to Rewolucja przemysłowa która doprowadziła do pokoju w XIX i XX wieku. Wynikający z tego dobrobyt i stabilność gospodarcza sprawiły, że wszystkie nowo zmodernizowane kraje – demokratyczne i niedemokratyczne – były o wiele mniej wojownicze wobec siebie niż w czasach przedindustrialnych. Kilka czynników wynikających z modernizacji mogło wywołać większą niechęć do wojny wśród krajów uprzemysłowionych niż sama demokracja. Czynniki te obejmowały wyższy standard życia, mniejsze ubóstwo, pełne zatrudnienie, więcej czasu wolnego i rozprzestrzenianie się konsumpcjonizmu. Zmodernizowane kraje po prostu nie odczuwały już potrzeby wzajemnej dominacji, aby przetrwać.

Teoria Demokratycznego Pokoju była również krytykowana za brak udowodnienia związku przyczynowo-skutkowego między wojnami i typami rządu oraz łatwość, z jaką można manipulować definicjami demokracji i wojny, aby udowodnić, że trend nie istnieje. Chociaż jego autorzy uwzględnili bardzo małe, nawet bezkrwawe wojny między nowymi i wątpliwymi demokracjami, jedno z badań z 2002 r. stwierdza, że ​​między demokracjami stoczono tyle wojen, ile można było statystycznie oczekiwać między krajami niedemokratycznymi.

Inni krytycy twierdzą, że na przestrzeni dziejów to ewolucja władzy, a nie demokracja czy jej brak, decydowała o pokoju lub wojnie. W szczególności sugerują, że efekt zwany liberalnym demokratycznym pokojem jest tak naprawdę spowodowany czynnikami realistycznymi, w tym sojuszami wojskowymi i gospodarczymi między demokratycznymi rządami.

Źródła i dalsze odniesienia

• Owen, J.M. Jak liberalizm tworzy demokratyczny pokój . Bezpieczeństwo międzynarodowe (1994).
• Schwartz, Thomas i Skinner, Kiron K. (2002) Mit pokoju demokratycznego . Instytut Badań Polityki Zagranicznej.
• Gat, szansa (2006). Przeformułowana teoria pokoju demokratycznego: wpływ nowoczesności . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
• Pollard, Sydney (1981). Pokojowy podbój: industrializacja Europy, 1760–1970 . Oxford University Press.