Czym jest neoliberalizm? Filozofia Davida Harveya

Koniec lat 70. i 80. to ogromny punkt zwrotny w ortodoksji gospodarczej i kulturowej, którego konsekwencje widzimy dziś przed naszymi oczami. Rosnące nierówności, których doświadczamy, zarówno w wymiarze lokalnym, jak i globalnym, można prześledzić neoliberalizm . David Harvey rozumie liberalizm jako próbę przywrócenia władzy kapitalistom, którym zagrażało zarówno państwo opiekuńcze, jak i praca. Opowiadał się za ograniczeniem wydatków socjalnych, oferował ulgi podatkowe ultrabogatym i wykorzystywał wojsko, aby uczynić cały świat placem zabaw dla inwestorów.

Czym jest neoliberalizm (według Davida Harveya)?

Neoliberalizm stał się jednym z tych słów, które często się powtarza, do tego stopnia, że ​​jego znaczenie wydaje się nieco zagmatwane. Jednak według Davida Harveya neoliberalizm wyznacza bardzo specyficzną formę kapitalizmu: ustanowienie jego całkowitej hegemonicznej dominacji we wszystkich aspektach życia.

Genezy neoliberalizmu można doszukiwać się w ruchach politycznych i gospodarczych lat 1978-1980. Deng Xiaoping był już przekonany, że komunizm musi ustąpić miejsca liberalizacji rynku w Chinach; ZSRR także ustąpił, powoli zwracając się ku Zachodowi; Margaret Thatcher została wybrana na premiera Wielkiej Brytanii, a Ronald Reagan został prezydentem USA.

Zaawansowane kraje kapitalistyczne cieszyły się kiedyś tymczasowym, stabilnym, skrystalizowanym zestawem stosunków gospodarczych, które łagodziły napięcie między pracą a kapitałem. Większość pracowników w krajach rozwiniętych cieszyła się stosunkowo wysoką jakością życia, w przeciwieństwie do innych czasów i miejsc w historii. Neoliberalizm miał to wszystko cofnąć, co stało się atakiem na pracowników, związki zawodowe, wydatki socjalne na różne usługi, a także regulacje branżowe.

Ta nowa, neoliberalna polityka miała na celu uwolnienie siły rynku, która według neoliberałów była wciąż ukryta ze względu na regulacje rządowe kontrolujące ich. Kapitał musiał stać się globalny, szybszy, większy i bardziej dynamiczny, aby wyzwolić kraje z pozornej stagnacji. Państwo miało zostać wycofane z punktów interwencji w gospodarce. Jej obowiązkiem byłoby tworzenie rynków, utrzymywanie silnych praw własności i rozszerzanie ich gdzie indziej – w razie potrzeby siłą. Wszystko inne byłoby nadmiernym wysiłkiem rządu.

Jak i dlaczego nastąpił zwrot w stronę neoliberalizmu?

Kompromis pomiędzy pracą, państwem i kapitałem miał zapewnić pewien spokój po II wojnie światowej i Wielkim Kryzysie. Rzeczywiście, ruchy robotnicze w tamtym czasie były tak duże i wpływowe, że rewolucja nie wyszła wówczas poza wyobraźnię robotników. Na przykład w USA działacz socjalistyczny Eugene Debs, przebywając w więzieniu w 1920 r., zdołał zgromadzić prawie milion głosów.

W obliczu wielkiego kryzysu gospodarczego i triumf Sowietów Pod koniec II wojny światowej socjalizm stał się jeszcze bardziej popularny. Chiny i Związek Radziecki również mocno ograniczyły zasięg Stanów Zjednoczonych na całym świecie przed ich ostateczną liberalizacją. Panowało wówczas przekonanie, że państwo musi ingerować, aby mieć pewność, że zarówno robotnicy, jak i kapitaliści dostają uczciwy układ. Podstawową ideą świata zachodniego było to, że obie skrajności, kapitalistyczna i komunistyczna, są bardzo szkodliwe, jeśli zostaną przyjęte w stanie surowym. Państwo musiało zmniejszyć tarcia między stosunkami klasowymi i trzymać je na dystans. To właśnie Harvey nazywa „wbudowanym liberalizmem”. Według Harveya pod koniec lat sześćdziesiątych XX wieku ten porządek liberalizmu i Keynesizm zaczął się rozpadać.

Skutki neoliberalizmu

Po boomie gospodarczym w latach 50. i 60. sprzeczności nieodłącznie związane z kapitalizmem zaczęły ponownie wychodzić na wierzch. Inflacja rosła gwałtownie, a bezrobocie rosło z roku na rok. Doprowadziło to do stagnacji, która trwała przez całe lata 70-te. Dochody podatkowe nie mogły już pokrywać się z wydatkami socjalnymi. W 1971 r. porzucono także stałe kursy walutowe, a złoto mogło już dłużej funkcjonować jako podstawa wymiany międzynarodowej. Tarcia między klasami społecznymi, teraz, gdy wzrost gospodarczy nieco się zatrzymał, teraz wypływały na powierzchnię. Neoliberalizm był projektem, który miał na celu przywrócenie władzy klasy rządzącej w jej surowej naturze, bez ingerencji państwa w celu złagodzenia ciosu.

Wdrażanie polityki neoliberalnej zawsze miało ścisły związek ze wzrostem udziału w dochodzie narodowym najbogatszego jednego procenta populacji. Po tym wzroście prawie nigdy nie następował wzrost płac realnych w tym samym stopniu i dlatego neoliberalizm zawsze, gdy był stosowany, pogłębiał różnicę nierówności. Udział najwyższego procenta dochodu narodowego w dochodzie narodowym wzrósł z niecałych 8% w latach 70. do prawie dwukrotnie wyższego poziomu – 15% – pod koniec tysiąclecia. W Wielkiej Brytanii odsetek ten wzrósł z 6,5% w 1982 r. do 13% w roku 2000.

Jak neoliberalizm wytwarza zgodę

Przekonanie mas, że ultrabogaci potrzebują jeszcze więcej pieniędzy i że powinni płacić jeszcze mniejsze podatki, nastręcza bardzo oczywiste trudności. Zwolennicy neoliberalizmu musieliby kupić zgodę mas inną walutą. Pierwsza strategia polega na podsycaniu nastrojów antyrządowych.

Oczywiście wiele osób ma wątpliwości wobec polityków i rządów. Uważa się, że są skorumpowani, nadęci, nieefektywni, a nawet autorytarni. Istnienie rządu poza jego parametrami zaprojektowanymi przez rynek stanowi zagrożenie dla wolności jednostki. Tego rodzaju nastroje antyrządowe są później wykorzystywane do tego, aby korzystanie z platform cięć wydatków socjalnych i ulg podatkowych dla bogatych stało się bardziej akceptowalne.

Koncepcja wolności promowanej i chronionej przez idee antyrządowe jest negatywnym typem wolności. Wolność indywidualna w ramach neoliberalizmu to wolność rynku, wolność poddawania swojej pracy wyzyskowi i wolność kapitalisty do czerpania z niej zysków.

Neoliberalizm w praktyce: eksperyment chilijski

W obrębie neoliberalizmu etyka transakcji kapitalistycznych wyznacza horyzont wyobraźni podmiotów żyjących pod jego rządami. Alternatywne sposoby funkcjonowania stają się niewyobrażalne. Postacie neoliberalizmu przejęły kontrolę nad pojęciem wolności jednostki i nadały mu wolność jednowymiarową: wolność kupna i sprzedaży. Wolność ta była zagrożona przez wszelkie formy interwencji państwa na rynku i należało ją chronić. Jedynym zadaniem państwa neoliberalnego było stworzenie warunków niezbędnych do akumulacji kapitału, ale nie zakłócanie jego procesu.

Według Davida Harveya pierwszy prawdziwy neoliberalny eksperyment miał miejsce w Chile. W 1973 r. demokratycznie wybrany przywódca socjalistyczny w Chile Salvador Allende został obalony w wyniku wojskowego zamachu stanu, przy wsparciu USA interwencja . W wyniku zamachu stanu przywódcą Chile został dyktator Augusto Pinochet. Pinochet brutalnie stłumił każdy ruch na lewicy, od strajków, przez związki zawodowe, po wszelkie podobne organizacje popularne. Pinochet zabił tysiące ludzi w swojej krucjacie przeciwko ruchom lewicowym, które zagrażały interesom USA i kapitalizmu.

Grupa ekonomistów z chicagowskiej szkoły ekonomii stałaby się bliskimi doradcami dyktatora w zakresie jego polityki; w szczególności ekonomista Milton Friedman odegrał kluczową rolę. Dzięki ich radom chilijska gospodarka została szeroko otwarta, ponownie gotowa do wyzysku i akumulacji.

Eksperyment ten miał druzgocący wpływ na jakość życia Chilijczyków, która znacznie spadła, a kulminacją kryzysu był kryzys zadłużeniowy w 1982 r. Eksperyment dostarczył jednak danych i wyników, które można było teraz zastosować na peryferiach gospodarki światowej do jej krajów centrum: Wielka Brytania i USA.

Państwo neoliberalne

David Harvey zauważa, że ​​państwo neoliberalne często ewoluowało poza swoje pierwotne funkcje teoretyczne zaproponowane przez Hayeka czy Friedmana. Państwo wykorzystuje swój monopol na przemoc, aby chronić i chronić wolność osobistą. Własność prywatna i wolny handel są postrzegane jako podstawowe elementy składowe tej wolności. Państwo powinno utrzymywać nacjonalizację przemysłu na możliwie najniższym poziomie, najlepiej mając kontrolę jedynie nad organami prawnymi, bankowością, organami ścigania i wojskiem.

W tym sensie państwo rysuje jedynie parametry niezbędne, aby mogła nastąpić wymiana opłat. Wszystko więcej nie wchodzi w grę. Jeżeli byłyby jakieś inne sektory zarządzane przez państwo, trzeba je poddać prywatyzacji. Klimat ten służy jako ostateczna inwersja, w której może nastąpić relacja podmiot-przedmiot. Jak zauważa David Harvey:

„Chociaż gwarantowana jest wolność osobista i indywidualna na rynku, każda osoba ponosi odpowiedzialność za swoje własne działania i dobre samopoczucie”.

Ramy te zniechęcają do jakiejkolwiek systematycznej analizy i zastępują ją indywidualną oceną konkretnych aktorów. Zatem gdy pojawia się kryzys, jest to wina bankierów, którzy pożyczyli pieniądze bez dokładnego rozważenia zdolności dłużnika do ich spłaty, a może nawet wina dłużników, że zaciągnęli pożyczki, których nie są w stanie spłacić, ale nigdy nie jest to wina dłużników. wina systemu. Jednakże to zasady systemu prowadzą aktorów do działania w ich najlepszym interesie w sposób, na który pozwala sam system. Krytyka systemu staje się znacznie trudniejsza do wyartykułowania, w miarę jak system relacji w neoliberalizmie osiąga internalizację w podmiocie: system nie jest nawet postrzegany jako istniejący, ani nie można wyobrazić sobie jego alternatyw.

Konsekwencje neoliberalizmu według Davida Harveya

Neoliberałowie często uzasadniają rosnące nierówności spowodowane ich polityką konsekwencją rozwijającej się gospodarki. Jednak David Harvey zauważa, że ​​neoliberalizmowi również nie udało się pobudzić wzrostu, co było główną racjonalizacją jego przyjęcia. Stopa wzrostu przed wprowadzeniem polityki neoliberalnej wynosiła 3,5% w latach 60. i 2,4% w latach 70. Po jej przyjęciu tempo wzrostu spadło do 1,4 w latach 80. i 1,1 w latach 90. Polityka ta prowadzi do przerzedzania się klasy średniej i ostatecznie do wyraźniejszego podziału na tych, którzy żyją od wypłaty do wypłaty, i tych, którzy żyją z wartości dodatkowej, odsetek lub czynszu.

W Rosji skutki neoliberalnej terapii szokowej były katastrofalne – po upadku reżimu miliony ludzi popadły w biedę ZSRR , a dochód na mieszkańca spada o 3,5% rocznie. Oczekiwana długość życia gwałtownie spadła, do 5 lat u mężczyzn. W Wielkiej Brytanii odsetek ludności żyjącej poniżej 60% średniego dochodu wzrósł z 13,4 przed Thatcher do 22,2% za Thatcher. Nierówności dochodowe wzrosły wszędzie tam, gdzie wdrożono politykę neoliberalną, od Chile po Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię. Zlikwidowano sieci bezpieczeństwa i ruchy pracownicze, pozostawiając ludzi pracy na łasce pracodawców.