Czym jest błąd podziału?

Marc Romanelli/Getty Images

Wkrytyczne myślenieczęsto spotykamy się z wypowiedziami, które padają ofiarą błędu podziału. To wspólne błąd logiczny odnosi się do atrybucji umieszczonej w całej klasie, zakładając, że każda część ma taką samą właściwość jak całość. Mogą to być obiekty fizyczne, koncepcje lub grupy ludzi.

Grupując elementy całości i zakładając, że każdy kawałek automatycznie ma określony atrybut, często stwierdzamy a fałszywy argument . Podpada to pod kategorię błędu analogii gramatycznej. Może odnosić się do wielu naszych argumentów i stwierdzeń, w tym do debaty na temat przekonań religijnych.

Wyjaśnienie

Błąd podziału jest podobny do błąd kompozycji ale na odwrót. Ten błąd polega na tym, że ktoś bierze atrybut całości lub klasy i zakłada, że ​​musi to być również prawdą w odniesieniu do każdej części lub członka.

Błąd podziału przyjmuje postać:

X ma właściwość P. Dlatego wszystkie części (lub elementy) X mają tę właściwość P.

Przykłady i obserwacje

Oto kilka oczywistych przykładów błędu podziału:

Stany Zjednoczone to najbogatszy kraj na świecie. Dlatego wszyscy w Stanach Zjednoczonych muszą być bogaci i dobrze żyć.
Ponieważ zawodowi sportowcy otrzymują skandaliczne pensje, każdy zawodowy sportowiec musi być bogaty.
Amerykański system sądowniczy jest systemem sprawiedliwym. W związku z tym oskarżony otrzymał sprawiedliwy proces i nie został stracony niesłusznie.

Podobnie jak z błędem kompozycji, możliwe jest tworzenie podobnych argumenty które są ważne. Oto kilka przykładów:

Wszystkie psy pochodzą z psowate rodzina. Dlatego mój Doberman pochodzi z rodziny psowatych.
Wszyscy ludzie są śmiertelni. Dlatego Sokrates jest śmiertelny.

Dlaczego te ostatnie przykłady słusznych argumentów? Różnica dotyczy atrybutów dystrybutywnych i kolektywnych.

Atrybuty, które są wspólne dla wszystkich członków klasy, są nazywane dystrybucyjny ponieważ atrybut jest dzielony między wszystkich członków z racji bycia członkiem. Atrybuty, które powstają tylko przez połączenie odpowiednich części we właściwy sposób, są nazywane kolektyw. Dzieje się tak dlatego, że jest to atrybut kolekcji, a nie jednostek.

Poniższe przykłady ilustrują różnicę:

Gwiazdy są duże.
Gwiazdy są liczne.

Każde stwierdzenie modyfikuje słowo gwiazdy z atrybutem. W pierwszym atrybut wielki ma charakter dystrybucyjny. To cecha, którą każda gwiazda ma z osobna, niezależnie od tego, czy jest w grupie, czy nie. W drugim zdaniu atrybut liczny jest zbiorowa. Jest atrybutem całej grupy gwiazd i istnieje tylko dzięki kolekcji. Żadna pojedyncza gwiazda nie może mieć atrybutu „liczba”.

To pokazuje główny powód, dla którego tak wiele takich argumentów jest błędnych. Kiedy łączymy ze sobą rzeczy, często mogą powstać całość, która ma nowe właściwości niedostępne dla poszczególnych części. To właśnie często ma na myśli wyrażenie „całość to więcej niż suma części”.

Tylko dlatego, że atomy połączone w określony sposób tworzą żyjącego psa, nie oznacza to, że wszystkie atomy żyją – albo że same atomy też są psami.

W religii

Ateiści często spotykają się z błędem podziału, kiedy dyskutują o religii i nauce. Czasami mogą być winni, że sami go używają:

Chrześcijaństwo w swojej historii dokonało wielu złych rzeczy. Dlatego wszyscy chrześcijanie są źli i paskudni.

Jednym z powszechnych sposobów wykorzystania błędu podziału jest „wina przez skojarzenie”. Widać to wyraźnie na powyższym przykładzie. Pewna nieprzyjemna cecha przypisywana jest całej grupie ludzi – politycznym, etnicznym, religijnym itp. Następnie dochodzi się do wniosku, że jakiś konkretny członek tej grupy (lub każdy członek) powinien być odpowiedzialny za wszelkie nieprzyjemne rzeczy, które wymyślimy. W związku z tym są określani jako winni z powodu ich powiązania z tą grupą.

Chociaż ateiści rzadko przedstawiają ten konkretny argument w tak bezpośredni sposób, wielu ateistów przedstawia podobne argumenty. Jeśli nie zostanie wypowiedziane, nie jest niczym niezwykłym, że ateiści zachowują się tak, jakby wierzyli, że ten argument jest prawdziwy.

Oto nieco bardziej skomplikowany przykład błędu podziału, który często posługują się kreacjoniści:

Jeśli każda komórka w twoim mózgu nie jest zdolna do świadomości i myślenia, wtedy świadomości i myślenia w twoim mózgu nie da się wyjaśnić samą materią.

Nie wygląda to jak inne przykłady, ale nadal jest to błąd podziału - po prostu został ukryty. Widać to lepiej, jeśli jaśniej określimy ukryte założenie:

Jeśli twój (materialny) mózg jest zdolny do świadomości, to każda komórka twojego mózgu musi być zdolna do świadomości. Ale wiemy, że każda komórka twojego mózgu nie posiada świadomości. Dlatego twój (materialny) mózg sam w sobie nie może być źródłem twojej świadomości.

Argument ten zakłada, że ​​jeśli coś jest prawdą o całości, to musi być prawdą o częściach. Ponieważ nie jest prawdą, że każda komórka w twoim mózgu jest indywidualnie zdolna do świadomości, argument ten stwierdza, że ​​musi być coś bardziej zaangażowanego - coś innego niż komórki materialne.

Świadomość zatem musi pochodzić z czegoś innego niż materialny mózg. W przeciwnym razie argumentacja doprowadziłaby do prawdziwego wniosku.

Jednak kiedy zdamy sobie sprawę, że argument zawiera błąd, nie mamy już powodu, aby zakładać, że świadomość jest spowodowana przez coś innego. To tak, jakby użyć tego argumentu:

Chyba że każda część samochodu jest zdolna do samonapędu, wówczas samonapędu w samochodzie nie da się wytłumaczyć samymi materialnymi częściami samochodu.

Żadna inteligentna osoba nigdy by nie pomyślała o użyciu lub zaakceptowaniu tego argumentu, ale jest on strukturalnie podobny do przykładu świadomości.