Nauki Społeczne

Czym był eksperyment z jaskinią złodziei w psychologii?

Przełomowe studium konfliktu grupowego

Dwie drużyny, jedna w czerwonych koszulkach, a druga w żółtych, rywalizują w przeciąganiu liny.

Martin Barraud/Getty Images





Eksperyment Robbers Cave był słynnym badaniem psychologicznym, które przyglądało się, jak rozwija się konflikt między grupami. Naukowcy podzielili chłopców na obozie letnim na dwie grupy i zbadali, jak rozwijał się między nimi konflikt. Zbadali również, co działało i nie działało w celu zmniejszenia konfliktu grupowego.

Kluczowe dania na wynos: badanie jaskini złodziei

  • Eksperyment Robbers Cave badał, jak szybko rozwinęła się wrogość między dwiema grupami chłopców na obozie letnim.
  • Naukowcom udało się później zmniejszyć napięcia między dwiema grupami, pracując nad wspólnymi celami.
  • Badanie Robbers Cave pomaga zilustrować kilka kluczowych idei w psychologii, w tym realistyczną teorię konfliktu, teorię tożsamości społecznej i hipotezę kontaktu.

Przegląd badania

Eksperyment Robbers Cave był częścią serii badań przeprowadzonych przez psychologa społecznego Muzafera Sherifa i jego współpracowników w latach 40. i 50. XX wieku. W tych badaniach Sherif przyglądał się, w jaki sposób grupy chłopców na obozach letnich wchodziły w interakcję z grupą rywalizującą: postawił hipotezę, że kiedy dwie grupy mają sprzeczne cele… ich członkowie staną się wobec siebie wrogo nastawieni, nawet jeśli grupy składają się z normalnych, dobrze przystosowanych jednostek.



Uczestnicy badania, chłopcy w wieku około 11-12 lat, myśleli, że biorą udział w typowym obozie letnim, który odbył się w Robbers Cave State Park w Oklahomie w 1954 roku. Jednak rodzice obozowiczów wiedzieli, że ich dzieci faktycznie uczestniczyli w badaniu naukowym, ponieważ Sherif i jego koledzy zgromadzili obszerne informacje na temat uczestników (takie jak zapisy szkolne i wyniki testów osobowości).

Chłopcy przybyli na obóz w dwóch oddzielnych grupach: w pierwszej części badania spędzili czas z członkami własnej grupy, nie wiedząc o istnieniu drugiej grupy. Grupy wybrały imiona (Orły i Grzechotniki), a każda grupa opracowała własne normy i hierarchie grupowe.



Po krótkim czasie chłopcy zdali sobie sprawę, że na obozie jest inna grupa i gdy dowiedzieli się o drugiej grupie, grupa obozowiczów wypowiadała się negatywnie o drugiej grupie. W tym momencie naukowcy rozpoczęli kolejny etap badań: turniej rywalizacji między grupami, składający się z gier takich jak baseball i przeciąganie liny, za które zwycięzcy otrzymywali nagrody i trofeum.

Co odkryli badacze

Po tym, jak Eagles i Rattlers zaczęli rywalizować w turnieju, relacje między obiema grupami szybko stały się napięte. Grupy zaczęły wymieniać się obelgami, a konflikt szybko nabrał tempa. Każda z drużyn spaliła flagę drużyny drugiej grupy i dokonała nalotu na domek drugiej grupy. Naukowcy odkryli również, że wrogość grupowa była widoczna w ankietach rozesłanych do obozowiczów: obozowiczów poproszono o ocenę własnego zespołu i drugiego zespołu pod kątem pozytywnych i negatywnych cech, a obozowicze ocenili swoją grupę bardziej pozytywnie niż grupę konkurencyjną. W tym czasie badacze również zauważyli zmianę w ciągu grupy również: grupy stały się bardziej spójne.

Jak zmniejszono konflikt

Aby określić czynniki, które mogą zmniejszyć konflikt grupowy, badacze najpierw zgromadzili uczestników obozu na zabawne zajęcia (takie jak wspólny posiłek lub wspólne oglądanie filmu). Jednak to nie zadziałało w celu zmniejszenia konfliktu; na przykład wspólne posiłki przekształciły się w walki o jedzenie.

Następnie Sherif i jego koledzy postarali się, aby obie grupy pracowały nad tym, co nazywają psychologowie cele nadrzędne , cele, na których zależało obu grupom, na które musieli wspólnie pracować. Na przykład dopływ wody do obozu został odcięty (zabieg naukowców, aby zmusić dwie grupy do interakcji), a Orły i Grzechotnicy pracowali razem, aby rozwiązać problem. W innym przypadku ciężarówka przewożąca jedzenie dla obozowiczów nie ruszyła (znowu incydent zainscenizowany przez badaczy), więc członkowie obu grup pociągnęli za linę, aby ciągnąć zepsutą ciężarówkę. Działania te nie naprawiły natychmiast relacji między grupami (początkowo Rattlers i Eagles wznowili działania wojenne po osiągnięciu nadrzędnego celu), ale praca nad wspólnymi celami ostatecznie zmniejszyła konflikt. Grupy przestały wyzywać się nawzajem, percepcja drugiej grupy (zmierzona na podstawie ankiet badaczy) poprawiła się, a nawet zaczęły się nawiązywać przyjaźnie z członkami drugiej grupy. Pod koniec obozu niektórzy obozowicze poprosili, aby wszyscy (z obu grup) pojechali razem autobusem do domu, a jedna grupa kupiła napoje dla drugiej grupy w drodze do domu.



Realistyczna teoria konfliktu

Eksperyment Robbers Cave był często używany do zilustrowania realistyczna teoria konfliktu (nazywane również realistyczna teoria konfliktu grupowego ), idea, że ​​konflikt grupowy może wynikać z rywalizacji o zasoby (bez względu na to, czy zasoby te są materialne, czy niematerialne). W szczególności zakłada się, że do działań wojennych dochodzi, gdy grupy uważają, że zasoby, o które konkurują, są ograniczone. Na przykład w Robbers Cave chłopcy rywalizowali o nagrody, trofeum i prawa do przechwałek. Ponieważ turniej został zorganizowany w taki sposób, że obie drużyny nie mogły wygrać, realistyczna teoria konfliktu sugerowałaby, że ta rywalizacja doprowadziła do konfliktów między Orłami i Grzechotnikami.

Jednak badanie Robbers Cave pokazuje również, że konflikt może wystąpić w przypadku braku rywalizacji o zasoby, ponieważ chłopcy zaczęli mówić negatywnie o drugiej grupie jeszcze przed wprowadzeniem turnieju przez badaczy. Innymi słowy, jako psycholog społeczny Donelson Forsyth wyjaśnia, badanie Robbers Cave pokazuje również, jak chętnie ludzie się angażują kategoryzacja społeczna lub dzieląc się na grupę wewnętrzną i grupę zewnętrzną.



Krytyka Studium

Podczas gdy eksperyment Sherifa Robbers Cave jest uważany za przełomowe badanie w psychologii społecznej, niektórzy badacze krytykowali metody Sherifa. Na przykład niektórzy, w tym pisarz Gina Perry sugerowali, że zbyt mało uwagi poświęcono roli badaczy (którzy podawali się za pracowników obozowych) w tworzeniu grupowych działań wojennych. Ponieważ badacze zwykle powstrzymywali się od interwencji w konflikt, obozowicze mogli przypuszczać, że walka z drugą grupą jest wybaczana. Perry zwraca również uwagę, że istnieją również potencjalne problemy etyczne z badaniem Robbers Cave: dzieci nie wiedziały, że biorą udział w badaniu, a w rzeczywistości wiele z nich nie zdawało sobie sprawy, że brały udział w badaniu, dopóki Perry nie skontaktował się z nimi przez dziesięciolecia. później zapytać ich o ich doświadczenie.

Kolejnym potencjalnym zastrzeżeniem do badania Robbers Cave jest to, że jedno z wcześniejszych badań Sherifa przyniosło zupełnie inny wynik. Kiedy Sherif i jego koledzy przeprowadzili podobne badanie na obozie letnim w 1953 roku, badacze: nie skutecznie wywoływać konflikty grupowe (i podczas gdy badacze próbowali wzniecać wrogość między grupami, obozowicze zorientowali się, co badacze próbują zrobić).



Czego Jaskinia Złodziei uczy nas o ludzkim zachowaniu?

Psychologowie Michael Platow i John Hunter połączyć badania Sherifa z badaniami psychologii społecznej teoria tożsamości społecznej : teoria, że ​​bycie częścią grupy ma potężny wpływ na tożsamość i zachowanie ludzi. Badacze zajmujący się tożsamością społeczną odkryli, że ludzie klasyfikują się jako członkowie grup społecznych (tak jak zrobili to członkowie Orłów i Grzechotników) i że ta przynależność do grup może prowadzić do dyskryminujących i wrogich zachowań wobec członków grupy obcej. Jednak badanie Robbers Cave pokazuje również, że konflikt nie jest nieunikniony ani nierozwiązywalny, ponieważ naukowcom udało się ostatecznie zmniejszyć napięcia między obiema grupami.

Eksperyment Robbers Cave pozwala nam również ocenić psychologię społeczną hipoteza kontaktu . Zgodnie z hipotezą kontaktu, uprzedzenia i konflikty grupowe można zmniejszyć, jeśli członkowie obu grup spędzają ze sobą czas, a kontakt między grupami jest szczególnie prawdopodobny, aby zmniejszyć konflikt, jeśli zostaną spełnione określone warunki. W badaniu Robbers Cave naukowcy odkryli, że samo zebranie grup w celu zabawy było nie wystarczy, aby zmniejszyć konflikt. Konflikt został jednak skutecznie zredukowany, gdy grupy pracowały razem nad wspólnymi celami – a zgodnie z hipotezą kontaktu, posiadanie wspólnych celów jest jednym z warunków, które zwiększają prawdopodobieństwo, że konflikt między grupami zostanie zmniejszony. Innymi słowy, badanie Robbers Cave sugeruje, że nie zawsze wystarczy, aby skonfliktowane grupy spędzały razem czas: zamiast tego kluczem może być znalezienie sposobu na współpracę obu grup.



Źródła i dodatkowe lektury

Pamiętaj, Aby Spojrzeć

Skala mapy: pomiar odległości na mapie

Jak nazywać pliki HTML

Korzystanie ze słownika kolokacji do doskonalenia języka angielskiego

6 baronów rabusiów z przeszłości Ameryki

Zimna wojna: generał Curtis LeMay, ojciec Strategic Air Command

Plusy i minusy projektu wojskowego

Jak skoniugować „Protéger” (w celu ochrony) po francusku

Co to jest rozwiązanie nienasycone?

10 szalonych faktów na temat historii kiły

Używanie Evernote ze Scrivener

Afera Iran-Contra: skandal związany ze sprzedażą broni Ronalda Reagana

Komuna Paryska: wielkie powstanie socjalistyczne

Co to znaczy, gdy zmienna jest fałszywa

Anne Boleyn: Zepchnięty na skraj czy przebiegła wiedźma?

Wprowadzenie do debetu starożytnego kamienia