Co to jest myślenie grupowe? Definicja i przykłady

Dlaczego grupy czasami podejmują złe decyzje

Grupa ludzi biznesu na spotkaniu.

skynesher/Vetta/Getty Images





Myślenie grupowe to proces, dzięki któremu pragnienie konsensusu w grupach może prowadzić do złych decyzji. Zamiast sprzeciwiać się im i ryzykować utratę poczucia grupowej solidarności, członkowie mogą milczeć i udzielać wsparcia.

Kluczowe dania na wynos

  • Myślenie grupowe ma miejsce, gdy grupa bardziej ceni spójność i jednomyślność niż podejmowanie właściwej decyzji.
  • W sytuacjach charakteryzujących się myśleniem grupowym jednostki mogą autocenzurować krytykę decyzji grupy lub liderzy grup mogą tłumić informacje o odmiennych poglądach.
  • Chociaż myślenie grupowe prowadzi do podejmowania nieoptymalnych decyzji, liderzy grup mogą podjąć kroki w celu uniknięcia myślenia grupowego i usprawnienia procesów decyzyjnych.

Przegląd

Myślenie grupowe zostało po raz pierwszy zbadane przez Irvinga Janisa, który był zainteresowany zrozumieniem, dlaczego grupy z inteligentnymi, dobrze poinformowanymi członkami grupy czasami podejmują nieprzemyślane decyzje. Wszyscy widzieliśmy przykłady złych decyzji podejmowanych przez grupy: pomyślmy na przykład o pomyłkach kandydatów politycznych, nieumyślnie obraźliwych kampaniach reklamowych lub nieskutecznej decyzji strategicznej menedżerów drużyny sportowej. Kiedy widzisz szczególnie złą decyzję publiczną, możesz się nawet zastanawiać: Jak tak wiele osób nie zdawało sobie sprawy, że to zły pomysł? Zasadniczo myślenie grupowe wyjaśnia, jak to się dzieje.



Co ważne, myślenie grupowe nie jest nieuniknione, gdy grupy ludzi współpracują ze sobą i czasami mogą podejmować lepsze decyzje niż jednostki. W dobrze funkcjonującej grupie członkowie mogą gromadzić swoją wiedzę i angażować się w konstruktywną debatę, aby podjąć lepszą decyzję niż osoby same. Jednak w sytuacji grupowego myślenia te korzyści z grupowego podejmowania decyzji są tracone, ponieważ jednostki mogą tłumić pytania dotyczące decyzji grupy lub nie udostępniać informacji, których grupa potrzebowałaby, aby podjąć skuteczną decyzję.

Kiedy grupy są zagrożone grupowym myśleniem?

Grupy mogą częściej doświadczać grupowego myślenia, gdy spełnione są określone warunki. W szczególności bardziej spójne grupy mogą być bardziej zagrożone. Na przykład, jeśli członkowie grupy są blisko siebie (jeśli są przyjaciółmi i na przykład mają relację zawodową), mogą wahać się, czy mówić i kwestionować pomysły innych członków grupy. Uważa się również, że myślenie grupowe jest bardziej prawdopodobne, gdy grupy nie szukają innych perspektyw (np. od ekspertów zewnętrznych).



Lider grupy może również tworzyć sytuacje grupowego myślenia. Na przykład, jeśli lider ujawnia swoje preferencje i opinie, członkowie grupy mogą wahać się, czy publicznie kwestionować opinię lidera. Inny czynnik ryzyka dla myślenia grupowego występuje, gdy grupy podejmują stresujące lub wymagające decyzje; w takich sytuacjach pójście z grupą może być bezpieczniejszym wyborem niż wyrażenie potencjalnie kontrowersyjnej opinii.

Charakterystyka grupowego myślenia

Kiedy grupy są bardzo spójne, nie szukają perspektyw z zewnątrz i pracują w sytuacjach wysokiego stresu, mogą być zagrożone doświadczaniem cech myślenia grupowego. W takich sytuacjach zachodzą różne procesy, które utrudniają swobodne dyskutowanie pomysłów i powodują, że członkowie zgadzają się z grupą zamiast wyrażać sprzeciw.

    Postrzeganie grupy jako nieomylnej.Ludzie mogą myśleć, że grupa jest lepsza w podejmowaniu decyzji, niż jest w rzeczywistości. W szczególności członkowie grupy mogą cierpieć z powodu tego, co Janis nazwała iluzja nietykalności : założenie, że grupa nie może popełnić poważnego błędu. Grupy mogą również utrzymywać przekonanie, że wszystko, co robi grupa, jest słuszne i moralne (nie biorąc pod uwagę, że inni mogą kwestionować etykę decyzji).Nie bycie otwartym.Grupy mogą podejmować wysiłki, aby uzasadnić i zracjonalizować swoją początkową decyzję, zamiast rozważać potencjalne pułapki swojego planu lub inne alternatywy. Kiedy grupa widzi potencjalne oznaki, że jej decyzja może być błędna, członkowie mogą próbować zracjonalizować, dlaczego ich początkowa decyzja jest prawidłowa (zamiast zmieniać swoje działania w świetle nowych informacji). W sytuacjach, gdy dochodzi do konfliktu lub rywalizacji z inną grupą, mogą również utrzymywać negatywne stereotypy na temat drugiej grupy i nie doceniać jej możliwości.Ceniąc konformizm nad swobodną dyskusję.W sytuacjach grupowego myślenia ludzie mają niewiele miejsca na wyrażanie odmiennych opinii. Poszczególni członkowie mogą autocenzurować i unikać kwestionowania działań grupy. Może to prowadzić do tego, co Janis nazwała iluzja jednomyślności : wiele osób wątpi w decyzję grupy, ale wydaje się, że grupa jest jednomyślna, ponieważ nikt nie chce publicznie wyrażać swojego sprzeciwu. Niektórzy członkowie (których Janis nazywała strażnicy umysłu ) mogą nawet bezpośrednio wywierać presję na innych członków, aby zgodzili się z grupą lub nie mogą udostępniać informacji, które podważyłyby decyzję grupy.

Kiedy grupy nie są w stanie swobodnie dyskutować o pomysłach, mogą w końcu stosować błędne procesy decyzyjne. Mogą nie uczciwie rozważać alternatyw i mogą nie mieć planu awaryjnego, jeśli ich początkowy pomysł się nie powiedzie. Mogą unikać informacji, które kwestionowałyby ich decyzję, a zamiast tego skupiać się na informacjach, które wspierają to, w co już wierzą (tzw błąd potwierdzenia ).

Przykład

Aby zorientować się, jak grupowe myślenie może działać w praktyce, wyobraź sobie, że jesteś częścią firmy, która próbuje opracować nową kampanię reklamową produktu konsumenckiego. Reszta Twojego zespołu wydaje się być podekscytowana kampanią, ale masz pewne obawy. Jednak niechętnie się odzywasz, ponieważ lubisz swoich współpracowników i nie chcesz ich publicznie zawstydzać, kwestionując ich pomysł. Nie wiesz też, co zasugerować Twojemu zespołowi, ponieważ większość spotkań polegała na rozmowie o tym, dlaczego ta kampania jest dobra, zamiast rozważania innych możliwych kampanii reklamowych. Krótko mówiąc, rozmawiasz z bezpośrednim przełożonym i mówisz jej o swoich obawach związanych z kampanią. Mówi ci jednak, abyś nie wykolejał projektu, którym wszyscy są tak podekscytowani i nie przekazuje swoich obaw kierownikowi zespołu. W tym momencie możesz zdecydować, że pójście w parze z grupą jest strategią, która ma największy sens – nie chcesz się wyróżniać, gdy idziesz przeciwko popularnej strategii.W końcu mówisz sobie, jeśli to taki popularny pomysł wśród twoich współpracowników – których lubisz i szanujesz – czy to naprawdę może być taki zły pomysł?



Sytuacje takie jak ta pokazują, że myślenie grupowe może się wydarzyć stosunkowo łatwo. Kiedy istnieje silna presja, aby odpowiadać grupie, możemy nie wyrażać naszych prawdziwych myśli. W takich przypadkach możemy nawet doświadczyć iluzji jednomyślności: podczas gdy wiele osób może się nie zgadzać, zgadzamy się z decyzją grupy, która może doprowadzić grupę do podjęcia złej decyzji.

Przykłady historyczne

Jednym ze słynnych przykładów grupomyślenia była decyzja Stanów Zjednoczonych o rozpoczęciu ataku na Kubę w Zatoka Świń w 1961. Atak ostatecznie się nie powiódł, a Janis odkryła, że ​​wśród kluczowych decydentów było wiele cech myślenia grupowego. Inne przykłady zbadane przez Janis obejmowały Stany Zjednoczone nieprzygotowujące się na potencjalny atak na Pearl Harbor i jego eskalacja zaangażowania w wojna wietnamska . Odkąd Janis rozwinął swoją teorię, liczne projekty badawcze miały na celu sprawdzenie elementów jego teorii. Psycholog Donelson Forsyth , która bada procesy grupowe, wyjaśnia, że ​​chociaż nie wszystkie badania wspierały model Janis, miał on duży wpływ na zrozumienie, w jaki sposób i dlaczego grupy mogą czasami podejmować złe decyzje.



Unikanie grupowego myślenia

Chociaż myślenie grupowe może utrudniać grupom podejmowanie skutecznych decyzji, Janis zasugerowała, że ​​istnieje kilka strategii, które mogą wykorzystać grupy, aby uniknąć padania ofiarą myślenia grupowego. Jeden polega na zachęcaniu członków grupy do wyrażania swoich opinii i kwestionowania sposobu myślenia grupy na dany temat. Podobnie, jedna osoba może zostać poproszona o bycie adwokatem diabła i wskazanie potencjalnych pułapek w planie.

Liderzy grup mogą również próbować zapobiegać myśleniu grupowemu, unikając dzielenia się swoją opinią z góry, tak aby członkowie grupy nie czuli się pod presją, by zgodzić się z liderem. Grupy mogą również podzielić się na mniejsze podgrupy, a następnie omówić pomysł każdej podgrupy, gdy większa grupa się ponownie zjednoczy.



Innym sposobem zapobiegania myśleniu grupowemu jest szukanie zewnętrznych ekspertów, którzy mogą przedstawiać opinie, i rozmawianie z ludźmi, którzy są: nie częścią grupy, aby uzyskać informacje zwrotne na temat pomysłów grupy.

Źródła