Błąd status quo: co to oznacza i jak wpływa na twoje zachowanie

Studio Yagi / Getty Images

Uprzedzenie status quo odnosi się do zjawiska preferowania, aby otoczenie i sytuacja pozostały takie, jakie już są. Zjawisko to ma największe znaczenie w sferze podejmowania decyzji: kiedy podejmujemy decyzje, preferujemy bardziej znany wybór od mniej znanych, ale potencjalnie bardziej korzystnych opcji.

Kluczowe dania na wynos: status quo Bias

• Stronniczość status quo odnosi się do zjawiska preferowania, aby otoczenie i/lub sytuacja pozostały takie, jakie już są.
• Termin ten został po raz pierwszy wprowadzony w 1988 roku przez Samuelsona i Zeckhausera, którzy wykazali stronniczość status quo poprzez serię eksperymentów decyzyjnych.
• Błąd status quo został wyjaśniony za pomocą szeregu zasad psychologicznych, w tym awersji do straty, utopionego kosztu, dysonansu poznawczego i zwykłego narażenia. Zasady te są uważane za irracjonalne powody preferowania status quo.
• Błąd status quo jest uważany za racjonalny, gdy koszt przejścia jest większy niż potencjalne korzyści z wprowadzenia zmiany.

Błąd status quo wpływa na wszelkiego rodzaju decyzje, od stosunkowo trywialnych wyborów (np. który napój gazowany kupić) do bardzo istotnych (np. jaki plan ubezpieczenia zdrowotnego wybrać).

Wczesne badania

Termin „status quo bias” został po raz pierwszy użyty przez badaczy Williama Samuelsona i Richarda Zeckhausera w artykule z 1988 roku zatytułowanym „ Stronniczość status quo w podejmowaniu decyzji . W artykule Samuelson i Zeckhauser opisali kilka eksperymentów decyzyjnych, które wykazały istnienie błędu systematycznego.

W jednym z eksperymentów uczestnicy otrzymali hipotetyczny scenariusz: odziedziczenie dużej sumy pieniędzy. Następnie poinstruowano ich, aby zdecydowali, jak zainwestować pieniądze, dokonując wyboru z szeregu stałych opcji. Jednak niektórzy uczestnicy otrzymali neutralną wersję scenariusza, podczas gdy inni otrzymali wersję z uprzedzeniami status quo.

W wersji neutralnej uczestnicy byli tylko powiedziano im, że odziedziczyli pieniądze i że muszą wybierać spośród szeregu opcji inwestycyjnych. W tej wersji wszystkie wybory były jednakowo ważne; preferencja, aby rzeczy pozostały takimi, jakimi są, nie była czynnikiem, ponieważ nie było wcześniejszego doświadczenia, z którego można by czerpać.

W wersji status quo uczestnikom powiedziano, że odziedziczyli pieniądze oraz pieniądze zostały już zainwestowane w określony sposób. Następnie przedstawiono im zestaw opcji inwestycyjnych. Jedna z opcji zachowała dotychczasową strategię inwestycyjną portfela (i tym samym zajęła status quo). Wszystkie pozostałe opcje na liście stanowiły alternatywy dla status quo.

Samuelson i Zeckhauser stwierdzili, że po przedstawieniu wersji scenariusza ze status quo, uczestnicy mieli tendencję do wybierania status quo, a nie innych opcji. Ta silna preferencja utrzymana w wielu różnych hipotetycznych scenariuszach. Ponadto im więcej możliwości wyboru zostanie zaprezentowanych uczestnikom, tym większa będzie ich preferencja dla status quo.

Objaśnienia dotyczące statusu quo Bias

The psychologia kryjące się za status quo stronniczość została wyjaśniona za pomocą kilku różnych zasad, w tym błędnego postrzegania poznawczego i zobowiązań psychologicznych. Poniższe wyjaśnienia są jednymi z najczęstszych. Co ważne, wszystkie te wyjaśnienia są uważane za irracjonalne powody preferowania status quo.

Niechęć do straty

Badania wykazały, że kiedy ludzie podejmują decyzje, to: ważyć potencjał straty bardziej niż potencjał zysku . Tak więc, patrząc na zestaw wyborów, skupiają się bardziej na tym, co mogą stracić, porzucając status quo, niż na tym, co mogą zyskać, próbując czegoś nowego.

Utopione koszty

Błąd utopionych kosztów odnosi się do faktu, że dana osoba często będzie kontynuować inwestować zasoby (czas, pieniądze lub wysiłek) w określone przedsięwzięcie tylko dlatego, że mają: już zainwestował środki w to przedsięwzięcie, nawet jeśli przedsięwzięcie to nie przyniosło korzyści. Koszty utopione skłaniają jednostki do kontynuowania określonego kierunku działania, nawet jeśli zawodzi. Koszty utopione przyczyniają się do zachowania status quo ponieważ im więcej jednostka inwestuje w status quo, tym większe prawdopodobieństwo, że będzie nadal inwestować w status quo.

Dysonans poznawczy

Kiedy ludzie stają w obliczu niespójnych myśli, doświadczają dysonansu poznawczego; nieprzyjemne uczucie, które większość ludzi chce zminimalizować. Czasami ludzie unikają myśli, które sprawiają, że czują się niekomfortowo, aby zachować spójność poznawczą.

W podejmowanie decyzji , osoby fizyczne mają tendencję do postrzegania opcji jako bardziej wartościowej po jej wybraniu. Już samo rozważenie alternatywy dla status quo może wywołać dysonans poznawczy, ponieważ powoduje konflikt wartości dwóch potencjalnych opcji. W rezultacie jednostki mogą trzymać się status quo, aby zmniejszyć ten dysonans.

Sam efekt ekspozycji

The sam efekt ekspozycji stwierdza, że ​​ludzie wolą coś, na co byli wcześniej narażeni. Z definicji jesteśmy narażeni na status quo bardziej niż na cokolwiek, co nie jest status quo. Zgodnie z samym efektem ekspozycji, sama ekspozycja tworzy preferencje dla status quo.

Racjonalność a irracjonalność

Stronniczość status quo jest czasami elementem racjonalnego wyboru. Na przykład dana osoba może zdecydować się na zachowanie swojej obecnej sytuacji ze względu na jej potencjał koszt przejścia przejścia na alternatywę. Kiedy koszt przejścia jest większy niż korzyści wynikające z przejścia na alternatywę, racjonalne jest trzymanie się status quo.

Stronniczość status quo staje się irracjonalna gdy jednostka ignoruje wybory, które mogą poprawić jej sytuację, po prostu dlatego, że chce utrzymać status quo.

Przykłady błędu status quo w działaniu

Stronniczość status quo jest wszechobecną częścią ludzkiego zachowania. W swoim artykule z 1988 roku, Samuelson i Zeckhauser przedstawił szereg rzeczywistych przykładów uprzedzeń status quo, które odzwierciedlają szeroko zakrojony wpływ uprzedzeń.

1. Projekt wydobycia odkrywkowego zmusił mieszkańców miasta w Niemczech Zachodnich do przeniesienia się na podobny obszar w pobliżu. Zaproponowano im kilka opcji planu ich nowego miasta. Mieszkańcy wybrali opcję najbardziej zbliżoną do ich starego miasta, mimo że układ był nieefektywny i zagmatwany.
2. Kiedy oferuje się kilka opcji kanapek na lunch, ludzie często wybierają kanapkę, którą zjedli wcześniej. Zjawisko to nazywa się unikaniem żalu: dążąc do uniknięcia potencjalnie godnego pożałowania doświadczenia (wybierając nową kanapkę i jej nielubienie), jednostki decydują się trzymać status quo (kanapkę, którą już znają).
3. W 1985 roku Koks zaprezentował „New Coke”, przeformułowanie oryginalnego smaku Coca-Coli. Ślepe testy smaku wykazały, że wielu konsumentów woli New Coke od Coke Classic. Kiedy jednak konsumenci mieli możliwość wyboru, którą colę kupić, wybrali Coke Classic. New Coke został ostatecznie przerwany w 1992 roku.
4. Wwybory polityczne, kandydat zasiedziały ma większe szanse na wygraną niż pretendent. Im więcej kandydatów bierze udział w wyścigu, tym większa przewaga operatora zasiedziałego.
5. Gdy firma dodała nowe plany ubezpieczeniowe do listy opcji ubezpieczeniowych, dotychczasowi pracownicy znacznie częściej wybierali stare plany niż nowi pracownicy. Nowi pracownicy wybierali nowe plany.
6. Uczestnicy planu emerytalnego mieli możliwość zmiany podziału swoich inwestycji co roku bez żadnych kosztów. Jednak pomimo różnych stóp zwrotu w różnych opcjach, tylko 2,5% uczestników zmieniło rozkład w danym roku. Zapytani, dlaczego nigdy nie zmienili dystrybucji planów, uczestnicy często nie potrafili uzasadnić swojego preferencji dla status quo.

Źródła

• Bornstein, Robert F. Exporsure and Affect: Overview and Meta-Analysis of Research, 1968-1987. Biuletyn Psychologiczny, tom. 106, nie. 2, 1989, s. 265-289. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
• Henderson, Rob. Jak potężny jest błąd status quo? Psychologia dzisiaj, 2016. https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
• Kahneman, Daniel i Amos Tversky. Wybory, wartości i ramki. Amerykański psycholog, tom. 39, nie. 4, 1984, s. 341-350. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
• Pettinger, Tejvan. Błąd status quo. EkonomiaPomoc , 2017. https://www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
• Samuelson, William i Richard Zeckhauser. Błąd status quo w podejmowaniu decyzji. Dziennik Ryzyka i Niepewności , tom. 1, nie. 1, 1988, s. 7-59. https://doi.org/10.1007/BF00055564