Wszystko, co musisz wiedzieć o twierdzeniu Bella

Queen's University Belfast (Praca własna) [CC BY-SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], przez Wikimedia Commons

Twierdzenie Bella zostało opracowane przez irlandzkiego fizyka Johna Stewarta Bella (1928-1990) w celu sprawdzenia, czy cząstki są połączone splątanie kwantowe przekazywać informacje szybciej niż prędkość światła. Twierdzenie to mówi w szczególności, że żadna teoria lokalnych zmiennych ukrytych nie może wyjaśnić wszystkich przewidywań mechaniki kwantowej. Bell udowadnia to twierdzenie, tworząc nierówności Bella, które eksperymentalnie wykazują, że są naruszane w systemach fizyki kwantowej, dowodząc tym samym, że jakaś idea leżąca u podstaw lokalnych teorii zmiennych ukrytych musi być fałszywa. Właściwość, która zwykle spada, to lokalność - idea, że ​​żadne efekty fizyczne nie poruszają się szybciej niż ​ prędkość światła .

Splątanie kwantowe

W sytuacji, gdy masz dwa cząstki , A i B, które są połączone przez splątanie kwantowe, to właściwości A i B są skorelowane. Na przykład spin A może wynosić 1/2, a obracać z B może wynosić -1/2 lub odwrotnie. Fizyka kwantowa mówi nam, że dopóki nie zostanie wykonany pomiar, cząstki te znajdują się w superpozycji możliwych stanów. Obrót A wynosi zarówno 1/2, jak i -1/2. (Zobacz nasz artykuł na Kot Schroedingera eksperyment myślowy, aby dowiedzieć się więcej na temat tego pomysłu. Ten konkretny przykład z cząstkami A i B jest wariantem paradoksu Einsteina-Podolskiego-Rosena, często nazywanego Paradoks EPR .)

Jednak po zmierzeniu rotacji A, wiesz na pewno wartość rotacji B bez konieczności bezpośredniego pomiaru. (Jeśli A ma rotację 1/2, to rotacja B musi wynosić -1/2. Jeśli A ma rotację -1/2, to rotacja B musi wynosić 1/2. Nie ma innych alternatyw). sercem twierdzenia Bella jest sposób, w jaki ta informacja jest przekazywana od cząstki A do cząstki B.

Twierdzenie Bella w pracy

John Stewart Bell pierwotnie zaproponował ideę twierdzenia Bella w swoim artykule z 1964 r. „ O paradoksie Einsteina Podolskiego Rosena . W swojej analizie wyprowadził wzory zwane nierównościami Bella, które są probabilistycznymi stwierdzeniami o tym, jak często spin cząstki A i cząstki B powinien korelować ze sobą, jeśli działa normalne prawdopodobieństwo (w przeciwieństwie do splątania kwantowego). Te nierówności Bella są łamane przez eksperymenty fizyki kwantowej, co oznacza, że ​​jedno z jego podstawowych założeń musiało być fałszywe, a były tylko dwa założenia, które pasowały do ​​rachunku - albo rzeczywistość fizyczna, albo lokalność zawodziła.

Aby zrozumieć, co to oznacza, wróć do eksperymentu opisanego powyżej. Mierzysz spin cząstki A. Wynikiem mogą być dwie sytuacje – albo cząstka B ma natychmiast przeciwny spin, albo cząstka B nadal znajduje się w superpozycji stanów.

Jeżeli pomiar cząstki A wpływa natychmiast na cząstkę B, oznacza to, że założenie lokalności jest naruszone. Innymi słowy, w jakiś sposób „wiadomość” dostała się od cząstki A do cząstki B natychmiast, nawet jeśli mogą być oddzielone dużą odległością. Oznaczałoby to, że mechanika kwantowa wykazuje właściwość nielokalności.

Jeśli ta natychmiastowa „wiadomość” (tj. nielokalność) nie ma miejsca, jedyną inną opcją jest to, że cząstka B nadal znajduje się w superpozycji stanów. Pomiar spinu cząstki B powinien zatem być całkowicie niezależny od pomiaru cząstki A, a nierówności Bella reprezentują procent czasu, w którym spiny A i B powinny być skorelowane w tej sytuacji.

Eksperymenty w przeważającej mierze wykazały, że nierówności Bella są naruszone. Najczęstszą interpretacją tego wyniku jest to, że „wiadomość” między A i B jest natychmiastowa. (Alternatywą byłoby unieważnienie fizycznej rzeczywistości spinu B). Dlatego mechanika kwantowa wydaje się wykazywać nielokalność.

Notatka: Ta nielokalność w mechanice kwantowej odnosi się tylko do konkretnej informacji, która jest splątana między dwiema cząstkami - spin w powyższym przykładzie. Pomiar A nie może być wykorzystany do natychmiastowego przesyłania jakichkolwiek innych informacji do B na duże odległości i nikt obserwujący B nie będzie w stanie niezależnie stwierdzić, czy A został zmierzony, czy nie. W zdecydowanej większości interpretacji szanowanych fizyków nie pozwala to na komunikację szybszą niż prędkość światła.