Plusy i minusy recyklingu

Programy recyklingu kosztują miasta mniej, jeśli są prawidłowo zarządzane

Jacobs Stock Stock Ltd/Getty Images

Kontrowersje wokół korzyści z recykling wybuchł w 1996 roku, kiedy felietonista John Tierney postulował w Magazyn New York Times artykuł, że recykling to śmieci.

Obowiązkowe programy recyklingu […] oferują głównie krótkoterminowe korzyści kilku grupom – politykom, konsultantom ds. public relations, organizacjom ekologicznym i korporacjom zajmującym się utylizacją odpadów – jednocześnie odwracając pieniądze od prawdziwych problemów społecznych i środowiskowych. Recykling może być najbardziej marnotrawną działalnością we współczesnej Ameryce.

Koszt recyklingu a wywóz śmieci

Grupy ekologiczne szybko zakwestionowały Tierneya o korzyściach płynących z recyklingu, zwłaszcza twierdząc, że recykling podwaja zużycie energii i zanieczyszczenie, jednocześnie kosztując podatników więcej pieniędzy niż wyrzucanie zwykłych starych śmieci. The Rada Obrony Zasobów Naturalnych oraz Ochrona środowiska , dwie najbardziej wpływowe organizacje ekologiczne w kraju, z których każda wydała raporty szczegółowo opisujące korzyści z recyklingu.

Pokazali, w jaki sposób miejskie programy recyklingu zmniejszają zanieczyszczenie i zużycie pierwotnych zasobów, jednocześnie zmniejszając samą ilość śmieci i potrzebę miejsca na wysypisku – wszystko za mniej, nie więcej, niż koszt regularnego wywozu i utylizacji śmieci. Michael Shapiro, dyrektor Biura ds. Odpadów Stałych Agencji Ochrony Środowiska USA, również zwrócił uwagę na korzyści płynące z recyklingu:

Dobrze prowadzony program recyklingu przy krawężniku może kosztować od 50 USD do ponad 150 USD za tonę… Z drugiej strony programy zbierania i usuwania śmieci kosztują od 70 do ponad 200 USD za tonę. To pokazuje, że chociaż wciąż jest miejsce na ulepszenia, recykling może być opłacalny.

Jednak w 2002 r. Nowy Jork, wczesny pionier miejskiego recyklingu, odkrył, że jego tak chwalony program recyklingu przynosi straty, więc wyeliminował szkło i recykling tworzyw sztucznych . Według burmistrza Michaela Bloomberga, korzyści z recyklingu plastiku i szkła przeważyła cena — recykling kosztuje dwa razy więcej niż utylizacja. Tymczasem niski popyt na materiały sprawił, że większość z nich i tak trafiała na wysypiska, mimo najlepszych intencji.

Inne duże miasta uważnie obserwowały, jak Nowy Jork radzi sobie ze swoim ograniczonym programem (miasto nigdy nie zaprzestało recyklingu papieru), gotowym być może do wskoczenia na modę. Ale w międzyczasie Nowy Jork zamknął swoje ostatnie składowisko, a prywatne składowiska poza stanem podniosły ceny ze względu na zwiększony nakład pracy związany z wywożeniem i wyrzucaniem śmieci z Nowego Jorku.

W rezultacie korzyści z recyklingu szkła i plastiku wzrosły, a recykling szkła i plastiku stał się ekonomicznie opłacalny dla miasta. Nowy Jork przywrócił odpowiednio program recyklingu, z bardziej wydajnym systemem i bardziej renomowanymi usługodawcami niż wcześniej.

Korzyści z recyklingu rosną, gdy miasta zdobywają doświadczenie

Według Czytelnik z Chicago Felietonista Cecil Adams, wnioski wyciągnięte z Nowego Jorku mają zastosowanie wszędzie.

Niektóre wczesne programy recyklingu przy krawężniku […] marnują zasoby z powodu biurokratycznych kosztów ogólnych i podwójnych zbiórek śmieci (na śmieci, a następnie ponownie na surowce wtórne). Ale sytuacja uległa poprawie, ponieważ miasta zyskały doświadczenie.

Adams mówi również, że prawidłowo zarządzane programy recyklingu powinny kosztować miasta (i podatników) mniej niż wywóz śmieci za daną równoważną ilość materiału. Nawet jeśli korzyści płynące z recyklingu nad utylizacją są wielorakie, jednostki powinny pamiętać, że lepiej służy środowisku, aby ograniczyć i ponownie wykorzystać, zanim recykling stanie się opcją.

Zasoby i dalsza lektura

• Adams, Cecil. Prosty narkotyk . Czytelnik z Chicago , 3 sierpnia 2000 r.
• Hershkowitz, Allen. Zbawienie czy żużel? Rekord recyklingu . Raporty Centrum Badań Nieruchomości i Środowiska , tom. 15, nie. 2, 1997, s. 3-5.
• Tierney, John. Recykling to śmieci . New York Times , 30 czerwca 1996 r.