Meyer przeciwko Nebrasce (1923): Rządowa regulacja szkół prywatnych

Czy rodzice mają prawo decydować o tym, czego uczą się ich dzieci?

Meyer v. Nebraska: Czego należy uczyć dzieci? White Packert / Getty Images

Czy rząd może regulować to, czego uczą się dzieci, nawet w Szkoła prywatna ? Czy rząd ma wystarczająco „racjonalne zainteresowanie” edukacją dzieci, aby dokładnie określić, co ta edukacja obejmuje, bez względu na to, gdzie jest ona pobierana? A może rodzice mają prawo sami decydować, jakich rzeczy nauczą się ich dzieci?

W Konstytucji nie ma nic, co by wyraźnie określało takie prawo, czy to ze strony rodziców, czy ze strony dzieci, i prawdopodobnie dlatego niektórzy urzędnicy państwowi próbowali uniemożliwić dzieciom w jakiejkolwiek szkole, publicznej lub prywatnej, uczenie się w jakimkolwiek język inny niż angielski. Biorąc pod uwagę wściekłe antyniemieckie nastroje w społeczeństwie amerykańskim w czasie, gdy taka ustawa została uchwalona w Nebrasce, cel ustawy był oczywisty, a emocje za nim rozumiane, ale to nie znaczyło, że było to po prostu, znacznie mniej zgodne z konstytucją.

Szybkie fakty: Meyer przeciwko Nebrasce

Sprawa argumentowana: 23 lutego 1923Wydana decyzja:4 czerwca 1923Petent:Robert T. MeyerPozwany:Stan NebraskaKluczowe pytanie:Czy ustawa stanu Nebraska zakazująca nauczania dzieci w wieku szkolnym jakiegokolwiek języka innego niż angielski narusza klauzulę należytego procesu zawartej w Czternastej Poprawce?Decyzja większościowa:Sędziowie McReynolds, Taft, McKenna, Van Devanter, Brandeis, Butler i SanfordRozłamowy: Sędziowie Holmes i SutherlandRządzący:Prawo Nebraski naruszało klauzulę należytego procesu zawartej w czternastej poprawce i zostało uznane za niezgodne z konstytucją.

Informacje ogólne

W 1919 r. Nebraska uchwaliła prawo zabraniające każdemu w jakiejkolwiek szkole nauczania jakiegokolwiek przedmiotu w jakimkolwiek języku z wyjątkiem angielskiego. Ponadto języków obcych można było uczyć dopiero po ukończeniu przez dziecko ósmej klasy. Prawo stanowiło:

Sekcja 1.Żadna osoba, indywidualnie lub jako nauczyciel, nie może w żadnej szkole prywatnej, wyznaniowej, parafialnej lub publicznej nauczać jakiejkolwiek osoby w jakimkolwiek języku niż język angielski.Sekcja 2.Języki inne niż język angielski mogą być nauczane jako języki wyłącznie po zdaniu przez ucznia i pomyślnym zdaniu ósmej klasy, co jest potwierdzone świadectwem ukończenia szkoły wydanym przez kuratora hrabstwa, w którym zamieszkuje dziecko.Sekcja 3.Każda osoba, która naruszy którekolwiek z postanowień niniejszego aktu zostanie uznana za winną wykroczenia, a po skazaniu podlega karze grzywny w wysokości nie niższej niż dwadzieścia pięć dolarów (25 dolarów), ani wyższej niż sto dolarów (100 dolarów), lub być osadzony w więzieniu okręgowym na okres nieprzekraczający trzydziestu dni za każde wykroczenie.Sekcja 4.Mając na uwadze stan wyjątkowy, ustawa ta obowiązuje od i po jej uchwaleniu i zatwierdzeniu.

Meyer, nauczyciel w Zion Parachial School, używał niemieckiej Biblii jako tekstu do czytania. Według niego służyło to podwójnemu celowi: nauczaniu języka niemieckiego i religii. Po oskarżeniu o naruszenie statutu stanu Nebraska, skierował swoją sprawę do Sądu Najwyższego, twierdząc, że jego prawa i prawa rodziców zostały naruszone.

Decyzja sądu

Pytanie przed sądem dotyczyło tego, czy prawo narusza wolność ludzi, chronioną przez Czternastą Poprawkę. W decyzji 7 do 2 Sąd uznał, że rzeczywiście doszło do naruszenia klauzuli należytego procesu.

Nikt nie kwestionował faktu, że Konstytucja nie daje rodzicom prawa do nauczania czegokolwiek, a tym bardziej języka obcego. Niemniej jednak sędzia McReynolds stwierdził w opinii większości, że:

Trybunał nigdy nie próbował precyzyjnie określić wolności gwarantowanej przez Czternasta Poprawka . Bez wątpienia oznacza to nie tylko wolność od cielesnego więzów, ale także prawo jednostki do zawierania umów, angażowania się w dowolne z powszechnych zajęć życiowych, zdobywania użytecznej wiedzy, zawierania małżeństw, zakładania domu i wychowywania dzieci, oddawania czci zgodnie z nakazem własnego sumienia i ogólnie do korzystania z tych przywilejów, od dawna uznawanych przez prawo zwyczajowe, za niezbędne do uporządkowanego dążenia do szczęścia przez wolnych ludzi.

Z pewnością należy wspierać edukację i poszukiwanie wiedzy. Sama znajomość języka niemieckiego nie może być uważana za szkodliwą. Prawo Meyera do nauczania i prawo rodziców do zatrudniania go do nauczania były objęte zakresem tej poprawki.

Chociaż sąd uznał, że państwo może mieć uzasadnienie w promowaniu jedności wśród ludności, co stanowiło uzasadnienie prawa w stanie Nebraska, orzekł, że ta konkretna próba sięgała zbyt daleko w wolność rodziców, aby decydować, czego chcą dla swoich dzieci uczyć się w szkole.

Znaczenie

Była to jedna z pierwszych spraw, w których Trybunał stwierdził, że ludzie mają prawa wolności, które nie są wyraźnie wymienione w Konstytucji. Został on później wykorzystany jako podstawa decyzji, w której stwierdzono, że rodzice nie mogą być zmuszani do posyłania dzieci do szkół publicznych, a nie prywatnych , ale później było to ogólnie ignorowane, aż do Griswold decyzja, która zalegalizowała kontrolę urodzeń.

Dziś często można zobaczyć, jak polityczni i religijni konserwatyści potępiają takie decyzje jak Griswold , skarżąc się, że sądy podważają amerykańską wolność, wymyślając „prawa”, które nie istnieją w konstytucji. Jednak w żadnym momencie żaden z tych konserwatystów nie skarży się na wymyślone „prawa” rodziców do posyłania dzieci do szkół prywatnych lub rodziców do określania, czego ich dzieci będą się uczyć w tych szkołach. Nie, skarżą się tylko na „prawa” związane z zachowaniem (np. stosowanie antykoncepcji lub uzyskanie aborcji ), którego nie akceptują, nawet jeśli jest to zachowanie, w które potajemnie się angażują.

Jasne jest zatem, że sprzeciwiają się oni nie tyle zasadzie „praw wymyślonych”, ile raczej kiedy stosuje się ją do rzeczy, których według nich ludzie – zwłaszcza inni – nie powinni robić.