Kultura Folsom i jej punkty pocisku
Starożytni łowcy bizonów z równin północnoamerykańskich
Baza Folsom Point, ze Skamieniałego Lasu Państwowego.
Strażnik leśny / Flickr / CC
Folsom to nazwa nadana stanowiskom archeologicznym i odosobnionym znaleziskom, które są związane z wczesnymi Paleoindyjski łowcy-zbieracze z Wielkich Równin, Gór Skalistych i amerykańskiego południowego zachodu w Ameryce Północnej, od około 13 000 do 11 900 lat kalendarzowych temu ( cal BP ). Uważa się, że Folsom jako technologia rozwinęła się ze strategii polowań na mamuty Clovis w Ameryce Północnej, które trwały między 13,3-12,8 cal BP.
Miejsca Folsom różnią się od innych Paleoindian łowca-zbieracz grupy takie jak Clovis przez specyficzny i charakterystyczny kamień narzędziowy technologia. Technologia Folsom odnosi się do punkty pocisku wykonane z kanałowym płatkiem w dół pośrodku po jednej lub obu stronach i brakiem solidnej technologii ostrza. Ludzie Clovis byli przede wszystkim, ale nie do końca mamut myśliwych, gospodarki, która była znacznie bardziej rozpowszechniona niż Folsom, a uczeni twierdzą, że kiedy mamut wymarł na początku okresu młodszego dryasu, ludzie na południowych równinach opracowali nową technologię do wykorzystywania bizonów: Folsom.
Technologia Folsoma
Potrzebna była inna technologia, ponieważ bawół (a właściwie żubr ( stary żubr)) są szybsze i ważą znacznie mniej niż słonie ( Mamuta gołąb . Wymarłe formy dorosłych bawołów ważyły około 900 kilogramów lub 1000 funtów, podczas gdy słonie ważyły 8000 kg (17 600 funtów). Ogólnie rzecz biorąc (Buchanan et al. 2011) wielkość ostrza pocisku jest związana z wielkością zabitego zwierzęcia: punkty znalezione w miejscach zabicia żubrów są mniejsze, lżejsze i mają inny kształt niż te znajdujące się w miejscach zabicia mamutów.
Podobnie jak punkty Clovis, punkty Folsom są lancetowate lub w kształcie rombu. Podobnie jak groty Clovis, Folsom nie były grotami strzał ani włóczni, ale prawdopodobnie były przyczepione do rzutek i dostarczane przez atl rzucanie kijami. Ale główną cechą diagnostyczną punktów Folsoma jest flet kanałowy, technologia, która wysyła zarówno porywaczy skał, jak i zwykłych archeologów (w tym mnie) w lot entuzjastycznego podziwu.
Archeologia eksperymentalna wskazuje, że punkty pocisków Folsom były bardzo skuteczne. Hunzicker (2008) przeprowadził eksperymentalne testy archeologiczne i odkrył, że prawie 75% celnych strzałów wnikało głęboko w tusze bydlęce pomimo uderzenia w żebra. Repliki punktowe użyte w tych eksperymentach doznały niewielkich uszkodzeń lub nie uległy żadnym uszkodzeniom, przetrwały nienaruszone średnio 4,6 strzałów na punkt. Większość uszkodzeń ograniczała się do czubka, gdzie można go było naostrzyć: a dane archeologiczne wskazują, że praktykowano ostrzenie punktów Folsom.
Płatki kanałowe i fluting
Legiony archeologów badały wytwarzanie i ostrzenie takich narzędzi, w tym długość i szerokość ostrza, wybrany materiał źródłowy (Edwards Chert i Knife River Flint) oraz jak i dlaczego wykonano i żłobiono ostrza. Legiony te dochodzą do wniosku, że lancetowate ostrza Folsoma były na początku niewiarygodnie dobrze wykonane, ale Flinknapper zaryzykował cały projekt, aby usunąć „płatek kanału” na długości ostrza po obu stronach, co skutkowało wyjątkowo cienkim profilem. Płatek kanału jest usuwany jednym, bardzo ostrożnie wymierzonym ciosem we właściwe miejsce, a jeśli nie trafi, punkt pęka.
Niektórzy archeolodzy, tacy jak McDonald, uważają, że robienie fletu było tak niebezpiecznym i niepotrzebnie ryzykownym zachowaniem, że musiał odgrywać rolę społeczno-kulturową w społecznościach. Współczesne punkty Goshen to w zasadzie punkty Folsom bez flutingu i wydają się równie skuteczne w zabijaniu ofiar.
Folsom Gospodarki
Łowcy-zbieracze żubrów żyli w małych, bardzo mobilnych grupach, przemierzając duże obszary sezonowy okrągły. Aby odnieść sukces w życiu na żubrach, musisz podążać za wzorcami migracji stad na równinach. Dowodem na to, że to zrobili, jest obecność materiałów litowych transportowanych do 900 kilometrów (560 mil) z ich obszarów źródłowych.
Dla Folsom zaproponowano dwa modele mobilności, ale ludzie z Folsom prawdopodobnie ćwiczyli oba w różnych miejscach o różnych porach roku. Pierwszy to bardzo wysoki stopień mobilności mieszkalnej, gdzie cała banda przemieszczała się za żubrami. Drugim modelem jest ograniczona mobilność, w której zespół osiedlałby się w pobliżu przewidywalnych zasobów (surowców litych, drewna, wody pitnej, drobnej zwierzyny łownej i roślin) i po prostu wysyłał grupy łowców.
Stanowisko Mountaineer Folsom, położone na szczycie mesy w Kolorado, zawierało pozostałości rzadkiego domu związanego z Folsom, zbudowanego z pionowych słupów wykonanych z drzew osikowych ustawionych w typy -moda z materiału roślinnego i kiczami używanymi do wypełniania luk. Do zakotwienia podstawy i dolnych ścian użyto płyt skalnych.
Niektóre strony Folsom
Miejsce typu Folsom to miejsce zabijania żubrów w Wild Horse Arroyo w pobliżu miasta Folsom w stanie Nowy Meksyk. Została odkryta w 1908 roku przez afroamerykańskiego kowboja George'a McJunkinsa, chociaż historie są różne. Folsom został wykopany w latach dwudziestych przez Jessego Figginsa i ponownie zbadany w latach dziewięćdziesiątych przez Southern Methodist University, kierowany przez Davida Meltzera. Witryna ma dowody na to, że 32 żubry zostały uwięzione i zabite w Folsom; datowanie radiowęglowe na kościach wskazywało średnio 10500 RCYBP .
Źródła
Andrews BN, Labelle JM i Seebach JD. 2008. Zmienność przestrzenna w zapisie archeologicznym Folsom: podejście wieloskalarne. Amerykańska starożytność 73(3):464-490.
Ballenger JAM, Holliday VT, Kowler AL, Reitze WT, Prasciunas MM, Shane Miller D i Windingstad JD. 2011. Dowody na globalne wahania klimatu młodszego dryasu i ludzką reakcję na południowym zachodzie Ameryki. Czwartorzędowa Międzynarodowa 242(2):502-519.
Bamforth DB. 2011. Opowieści o pochodzeniu, dowody archeologiczne i polowanie na żubry paleoindyjskie na Wielkich Równinach. Amerykańska starożytność 71(1):24-40.
Bement L i Carter B. 2010. Jake Bluff: Clovis Bison Hunting na południowych równinach Ameryki Północnej. Amerykańska starożytność 75(4):907-933.
Buchanan B. 2006. Analiza zaostrzenia punktu pocisku Folsoma z wykorzystaniem ilościowych porównań formy i allometrii. Czasopismo Nauk Archeologicznych 33(2):185-199.
Buchanan B, Collard M, Hamilton MJ i O’Brien MJ. 2011. Punkty i zdobycz: test ilościowy hipotezy, że wielkość zdobyczy wpływa na wczesną paleoindyjski kształt punktu pocisku. Czasopismo Nauk Archeologicznych 38(4):852-864.
Hunzicker TAK. w 2008 Technologia pocisków Folsom: eksperyment w projektowaniu, skuteczność Antropolog Równin 53(207):291-311. i wydajność.
Lyman RL. 2015. Lokalizacja i pozycja w archeologii: Ponowne zwrócenie uwagi na oryginalne powiązanie punktu Folsom z żebrami żubra. Amerykańska starożytność 80(4):732-744.
MacDonalda DH. 2010. Ewolucja Folsom Fluting. Antropolog Równin 55(213):39-54.
Stiger M. 2006. Struktura Folsom w górach Kolorado. Amerykańska starożytność 71:321-352.