Kitzmiller kontra Dover, prawna bitwa o inteligentny projekt

Czy w szkołach publicznych można uczyć inteligentnego projektowania?

Issarawat Tattong / Getty Images

Sprawa z 2005 roku Kitzmiller przeciwko Dover postawił przed sądem kwestię nauczania Inteligentnego Projektowania w szkołach. To był pierwszy raz w Ameryce, kiedy jakakolwiek szkoła na jakimkolwiek poziomie specjalnie promowała Inteligentny Projekt. Stałoby się to ważnym testem na konstytucyjność nauczania Inteligentnego Projektowania w szkołach publicznych.

Do czego prowadzi Kitzmiller przeciwko Dover ?

Rada Szkolna Okręgu Dover w hrabstwie York w Pensylwanii podjęła decyzję 18 października 2004 r. Głosowała, że ​​uczniowie w szkołach powinni być ' uświadomić sobie luki/problemy wDarwinateorii i innych teorii ewolucji, w tym m.in. inteligentnego projektu. '

19 listopada 2004 r. rada ogłosiła, że ​​nauczyciele będą zobowiązani do przeczytania tego zastrzeżenia na lekcjach biologii w dziewiątej klasie.

14 grudnia 2004 r. grupa rodziców złożyła pozew przeciwko zarządowi. Argumentowali, że promowanie Inteligentnego Projektu jest niekonstytucyjną promocją religii, naruszającą rozdział kościoła i państwa.

Proces w federalnym sądzie okręgowym przed sędzią Jonesem rozpoczął się 26 września 2005 r. Zakończył się 4 listopada 2005 r.

Decyzja z Kitzmiller przeciwko Dover

W szerokiej, szczegółowej, a czasem miażdżącej decyzji sędzia John E. Jones III dał przeciwnikom religii w szkołach znaczące zwycięstwo. Doszedł do wniosku, że Inteligentny Projekt wprowadzony do szkół w Dover był po prostu najnowszym formatem kreacjonizmu używanym przez religijnych przeciwników ewolucji. Dlatego, zgodnie z Konstytucją, nie można go było uczyć w szkołach publicznych.

Decyzja Jonesa jest dość długa i warta przeczytania. Można go znaleźć i jest tematem częstych dyskusji na temat Strona Narodowego Centrum Edukacji Naukowej (NCSE) .

Podejmując decyzję, Jones wziął pod uwagę wiele czynników. Obejmowały one podręczniki Inteligentnego Projektu, historię sprzeciwu religijnego wobec ewolucji oraz intencje Rady Szkolnej w Dover. Jones rozważał również The Pennsylvania Academic Standards, które wymagały od studentów poznania teorii ewolucji Darwina.

Podczas procesu zwolennicy Inteligentnego Projektu mieli okazję wytoczyć najlepszą możliwą sprawę przeciwko swoim krytykom. Zostali przesłuchani przez sympatycznego prawnika, który pozwolił im przedstawić swoje argumenty tak, jak uważali najlepiej. Następnie mieli okazję przedstawić swoje wyjaśnienia na pytania krytycznego prawnika.

Czołowi obrońcyInteligentny designspędził wiele dni na stanowisku świadka. Umieszczają Inteligentny Projekt w najlepszym możliwym świetle w kontekście neutralnego dochodzenia w celu ustalenia faktów. Niczego nie chcieli, z wyjątkiem faktów i solidnych argumentów, jak się wydaje.

Sędzia Jones podsumowuje swoją szczegółową decyzję:

Podsumowując, wyłączenie odpowiedzialności traktuje teorię ewolucji jako szczególnego traktowania, fałszywie przedstawia jej status w środowisku naukowym, powoduje, że uczniowie wątpią w jej słuszność bez naukowego uzasadnienia, przedstawia uczniom alternatywną religijną maskaradę jako teorię naukową, kieruje ich do skonsultowania się z tekst kreacjonistyczny, jakby był zasobem naukowym, i instruuje uczniów, aby zrezygnowali z badań naukowych w klasie szkoły publicznej i zamiast tego szukali lekcji religii gdzie indziej.

Skąd ten inteligentny projekt?

Niewielki sukces, jaki odniósł ruch Inteligentnego Projektu w Ameryce, był wynikiem wyłącznie politycznego zawirowania i pozytywnego public relations. Jeśli chodzi o naukę i prawo – dwa obszary, w których fakty i argumenty liczą się za wszystko, podczas gdy pozowanie jest traktowane jako słabość – Inteligentne projektowanie zawodzi.

Jako konsekwencje Kitzmiller przeciwko Dover , mamy ostateczne wyjaśnienie od konserwatywnego chrześcijańskiego sędziego, dlaczego Inteligentny Projekt jest raczej religijny niż naukowy.