Jak „niewidzialna ręka” rynku działa, a jak nie działa

Obrazy Getty

W historii ekonomii jest niewiele pojęć, które były błędnie rozumiane i nadużywane częściej niż „niewidzialna ręka”. Za to możemy przede wszystkim podziękować osobie, która ukuła to sformułowanie: XVIII-wieczny szkocki ekonomista Adam Smith w swoich wpływowych książkach Teoria uczuć moralnych i (co ważniejsze) Bogactwo narodów .

W Teoria uczuć moralnych , opublikowanym w 1759 roku, Smith opisuje, jak bogaci ludzie są „prowadzeni przez niewidzialną rękę, aby dokonać prawie takiego samego podziału środków niezbędnych do życia, jaki zostałby dokonany, gdyby ziemia została podzielona na równe części między wszystkich jej mieszkańców, a zatem bez intencji, nie wiedząc o tym, sprzyjać interesom społeczeństwa”. To, co doprowadziło Smitha do tego niezwykłego wniosku, to jego uznanie, że bogaci ludzie nie żyją w próżni: muszą płacić (a tym samym nakarmić) osoby, które uprawiają żywność, wytwarzają artykuły gospodarstwa domowego i trudzą się jako ich słudzy. Mówiąc najprościej, nie mogą zatrzymać wszystkich pieniędzy dla siebie!

Zanim napisał Bogactwo narodów opublikowanym w 1776 r., Smith znacznie uogólnił swoją koncepcję „niewidzialnej ręki”: bogata jednostka, „kierując… przemysłem w taki sposób, w jaki jego produkt może mieć największą wartość, ma na celu wyłącznie własny zysk i jest on w tym, jak w wielu innych przypadkach, prowadzony przez niewidzialną rękę, aby promować cel, który nie był częścią jego intencji”. Aby zredukować ozdobny XVIII-wieczny język, Smith mówi, że ludzie, którzy dążą do swoich egoistycznych celów na rynku (na przykład pobierają najwyższe ceny za swoje towary lub płacą jak najmniej swoim pracownikom) faktycznie i nieświadomie przyczyniają się do większego modelu ekonomicznego, w którym korzystają wszyscy, zarówno biedni, jak i bogaci.

Prawdopodobnie widzisz, dokąd z tym zmierzamy. Traktowana naiwnie, za dobrą monetę, „niewidzialna ręka” jest uniwersalnym argumentem przeciwko regulacji wolne rynki . Czy właściciel fabryki zaniża wynagrodzenie swoim pracownikom, zmuszając ich do długich godzin pracy i zmuszając ich do życia w mieszkaniach niespełniających norm? „Niewidzialna ręka” w końcu naprawi tę niesprawiedliwość, ponieważ rynek sam się koryguje, a pracodawca nie ma innego wyboru, jak zapewnić lepsze zarobki i świadczenia lub zakończyć działalność. I nie tylko niewidzialna ręka przyjdzie na ratunek, ale zrobi to o wiele bardziej racjonalnie, sprawiedliwie i skutecznie niż jakiekolwiek „odgórne” regulacje narzucone przez rząd (powiedzmy, prawo nakazujące płacić za półtorej godziny Praca po godzinach).

Czy „niewidzialna ręka” naprawdę działa?

W tym czasie Adam Smith pisał: Bogactwo narodów Anglia była na krawędzi największej ekspansji gospodarczej w historii świata, „rewolucji przemysłowej”, która pokryła kraj fabrykami i młynami (i doprowadziła do powszechnego bogactwa i powszechnego ubóstwa). Niezwykle trudno jest zrozumieć zjawisko historyczne, kiedy żyje się w jego centrum, a historycy i ekonomiści nadal spierają się o bezpośrednie przyczyny (i długoterminowe skutki) Rewolucja przemysłowa .

Jednak z perspektywy czasu możemy zidentyfikować pewne dziury w argumencie Smitha o „niewidzialnej ręce”. Jest mało prawdopodobne, aby rewolucja przemysłowa była napędzana wyłącznie własnym interesem jednostki i brakiem interwencji rządu; innymi kluczowymi czynnikami (przynajmniej w Anglii) były przyspieszone tempo innowacji naukowych i eksplozja populacji, która dostarczyła więcej ludzkiego „przemiału” dla tych ogromnych, zaawansowanych technologicznie młynów i fabryk. Nie jest również jasne, jak dobrze wyposażona „niewidzialna ręka” była przygotowana do radzenia sobie z rodzącymi się zjawiskami, takimi jak wysokie finanse (obligacje, kredyty hipoteczne, manipulacje walutami itp.) oraz wyrafinowane techniki marketingowe i reklamowe, które mają na celu odwołanie się do irracjonalnej strony natury ludzkiej (podczas gdy „niewidzialna ręka” przypuszczalnie działa na ściśle racjonalnym terytorium).

Bezsporny jest też fakt, że nie ma dwóch takich samych narodów, a w XVIII i XIX wieku Anglia miała pewne naturalne atuty, których nie cieszyły się inne kraje, co również przyczyniło się do jej sukcesu gospodarczego. Naród wyspiarski z potężną marynarką wojenną, napędzany protestancką etyką pracy, z monarchią konstytucyjną stopniowo ustępującą miejsca demokracji parlamentarnej, Anglia istniała w wyjątkowych okolicznościach, z których żadnej nie da się łatwo wytłumaczyć ekonomią „niewidzialnej ręki”. Zatem wzięta nieżyczliwie „niewidzialna ręka” Smitha często wydaje się bardziej racjonalizacją sukcesów (i porażek) kapitalizmu niż autentycznym wyjaśnieniem.

„Niewidzialna ręka” w epoce nowożytnej

Dziś jest tylko jeden kraj na świecie, który przyjął koncepcję „niewidzialnej ręki” i biegnie z nią, a są to Stany Zjednoczone. Jak powiedział Mitt Romney podczas swojej kampanii w 2012 roku, „niewidzialna ręka rynku zawsze porusza się szybciej i lepiej niż ciężka ręka rządu” i jest to jedna z podstawowych zasad Partii Republikańskiej. Dla najbardziej skrajnych konserwatystów (i niektórych libertarian) każda forma regulacji jest nienaturalna, ponieważ można liczyć na to, że prędzej czy później wszelkie nierówności na rynku same się rozwiążą. (Tymczasem Anglia, mimo że oddzieliła się od Unii Europejskiej, nadal utrzymuje dość wysoki poziom regulacji.)

Ale czy „niewidzialna ręka” naprawdę działa w nowoczesnej gospodarce? Aby uzyskać wymowny przykład, nie musisz szukać dalej niż system opieki zdrowotnej . W USA jest wielu zdrowych młodych ludzi, którzy kierując się czystym własnym interesem, nie kupują ubezpieczenia zdrowotnego, oszczędzając w ten sposób setki, a być może nawet tysiące dolarów miesięcznie. Skutkuje to dla nich wyższym standardem życia, ale także wyższymi składkami dla osób porównywalnie zdrowych, które decydują się na zabezpieczenie się ubezpieczeniem zdrowotnym, oraz niezwykle wysokimi (i często nieosiągalnymi) składkami dla osób starszych i chorych, dla których ubezpieczenie jest dosłownie kwestią życie i śmierć.

Czy „niewidzialna ręka” rynku to wszystko rozwiąże? Prawie na pewno, ale bez wątpienia zajmie to dziesięciolecia, a wiele tysięcy ludzi będzie cierpieć i umrzeć w międzyczasie, tak samo jak wiele tysięcy cierpiałoby i umierało, gdyby nie było nadzoru regulacyjnego nad naszymi dostawami żywności lub gdyby przepisy zakazujące niektórych rodzajów zanieczyszczenia zostały uchylone. Faktem jest, że nasza globalna gospodarka jest zbyt skomplikowana, a na świecie jest zbyt wielu ludzi, by „niewidzialna ręka” mogła wykonywać swoją magię, z wyjątkiem najdłuższych skal czasowych. Koncepcja, która mogła (lub nie) odnosić się do XVIII-wiecznej Anglii, po prostu nie ma zastosowania, przynajmniej w swojej najczystszej postaci, do świata, w którym dzisiaj żyjemy.