Ideologia oddzielnych sfer

Kobiety i mężczyźni w swoich miejscach

Wczesny obraz stereoskopowy: „Nowa kobieta, dzień prania” kpi z odwrócenia oddzielnych sfer.

Kolektor wydruków/Kolektor wydruków/Getty Images

Ideologia odrębnych sfer zdominowała myśl o rolach płciowych od końca XVIII do XIX wieku w Stanach Zjednoczonych. Podobne idee wpłynęły również na role płciowe w innych częściach świata.

Koncepcja oddzielnych sfer nadal wpływa na myślenie o „właściwych” rolach płci.

W podziale ról płciowych na odrębne sfery miejsce kobiety znajdowało się w sferze prywatnej, która obejmowała życie rodzinne i dom.

Miejsce mężczyzny znajdowało się w sferze publicznej, czy to w polityce, w świecie gospodarczym, który coraz bardziej oddzielał się od życia domowego jako Rewolucja przemysłowa postęp lub w publicznej działalności społecznej i kulturalnej.

Podział płci naturalnej

Wielu ówczesnych ekspertów pisało o tym, jak ten podział jest naturalnie zakorzeniony w każdej płci. Kobiety, które szukały ról lub widoczności w sferze publicznej, często były identyfikowane jako nienaturalne i jako niepożądane wyzwania dla założeń kulturowych.

Zgodnie z prawem kobiety były uważane za pozostające na utrzymaniu do ślubu i poniżej osłona po ślubie, bez odrębnej tożsamości i nielicznych lub żadnych praw osobistych, w tym majątkowych i prawa własności . Ten status był zgodny z ideą, że miejsce kobiety jest w domu, a miejsce mężczyzny w świecie publicznym.

Chociaż eksperci w tamtym czasie wierzyli, że te podziały płciowe są zakorzenione w naturze, ideologia odrębnych sfer jest obecnie uważana za przykład społeczna konstrukcja płci : że postawy kulturowe i społeczne budowały idee kobiecości i męskości ( właściwy kobiecość i właściwy męskość), które wzmacniały i/lub ograniczały kobiety i mężczyzn.

Historycy o oddzielnych sferach

książka Nancy Cott z 1977 roku, Więzy kobiecości: „Kobieta sfera” w Nowej Anglii, 1780-1835, to klasyczne studium, które analizuje koncepcję oddzielnych sfer. Cott skupia się na doświadczeniach kobiet i pokazuje, jak w ich sferze kobiety sprawowały znaczną władzę i wpływy.

Krytycy przedstawienia przez Nancy Cott oddzielnych sfer obejmują Carroll Smith-Rosenberg, który opublikował Nieporządne zachowanie: wizje płci w Ameryce wiktoriańskiej w 1982 roku. Pokazała nie tylko, jak kobiety w swojej odrębnej sferze tworzyły kulturę kobiecą, ale jak kobiety znajdowały się w niekorzystnej sytuacji społecznej, edukacyjnej, politycznej, ekonomicznej, a nawet medycznej.

Rosalind Rosenberg podejmuje także ideologię odrębnych sfer w swojej książce z 1982 roku: Poza oddzielnymi sferami: intelektualne korzenie współczesnego feminizmu. Rosenberg wyszczególnia prawne i społeczne niedogodności kobiet w ideologii odrębnych sfer. Jej praca dokumentuje, jak niektóre kobiety zaczęły kwestionować degradację kobiet do domu.

Elizabeth Fox-Genovese w swojej książce z 1988 roku kwestionuje ideę, w jaki sposób odrębne sfery stworzyły solidarność między kobietami W gospodarstwie domowym na plantacji: czarno-białe kobiety na Starym Południu .

Pisze o różnych doświadczeniach kobiet: tych, które były częścią klasy, która trzymała zniewolonych ludzi jako żony i córki, tych, które były zniewolone, tych wolnych kobiet, które żyły na farmach, gdzie nie było zniewolonych ludzi, i innych biednych Białych kobiet.

Twierdzi, że w ramach ogólnego ubezwłasnowolnienia kobiet w systemie patriarchalnym nie istniała pojedyncza „kultura kobiet”. Przyjaźnie między kobietami, udokumentowane w badaniach północnych burżuazji lub zamożnych kobiet, nie były charakterystyczne dla Starego Południa.

Wspólną cechą wszystkich tych książek i innych na ten temat jest dokumentacja ogólnej ideologii kulturowej odrębnych sfer, opartej na założeniu, że kobiety należą do sfery prywatnej, a są obce w sferze publicznej, i że jest odwrotnie. mężczyzn.

Poszerzenie sfery kobiet

Pod koniec XIX wieku niektórzy reformatorzy lubią Frances Willard z nią wstrzemięźliwość Praca i Jane Addams z nią dom osadniczy praca opierała się na ideologii odrębnych sfer, aby uzasadnić swoje wysiłki na rzecz reformy publicznej – a zatem zarówno wykorzystując, jak i podważając ideologię.

Każda autorka postrzegała swoją pracę jako „publiczne gospodarstwo domowe”, zewnętrzny wyraz troski o rodzinę i dom, i obie przeniosły tę pracę w sferę polityki oraz publiczną sferę społeczną i kulturową. Pomysł ten został później nazwany feminizmem społecznym.