Ekonomia dyskryminacji

Badanie ekonomicznej teorii dyskryminacji statystycznej

Jose Luis Pelaez Inc/Blend Images/Getty Images

Dyskryminacja statystyczna to teoria ekonomiczna, która próbuje wyjaśnić nierówności rasowe i płciowe. Teoria próbuje wyjaśnić istnienie i trwanieprofilowanie rasowei dyskryminacja ze względu na płeć w rynek laboratoryjny nawet przy braku jawnych uprzedzeń ze strony zaangażowanych podmiotów gospodarczych. Pionierska teoria dyskryminacji statystycznej przypisywana jest amerykańskim ekonomistom Kennethowi Arrowowi i Edmundowi Phelpsowi, ale od samego początku była przedmiotem dalszych badań i wykładów.

Definiowanie dyskryminacji statystycznej w terminach ekonomicznych

Mówi się, że zjawisko dyskryminacji statystycznej występuje, gdy decydent ekonomiczny wykorzystuje obserwowalne cechy jednostek, takie jak cechy fizyczne, które są używane do kategoryzacji płci lub rasy, jako zastępstwo dla cech nieobserwowalnych w inny sposób, które są istotne dla wyniku. Tak więc w przypadku braku bezpośrednich informacji o produktywności, kwalifikacjach, a nawet przeszłości kryminalnej danej osoby, decydent może zastąpić średnie grupowe (rzeczywiste lub wyimaginowane) lub stereotypy wypełnić pustkę informacyjną. W związku z tym racjonalni decydenci używają agregat cechy grupy do oceny indywidualnych cech, które mogą skutkować tym, że osoby należące do pewnych grup będą traktowane inaczej niż inne, nawet jeśli są one podobne pod każdym innym względem.

Zgodnie z tą teorią nierówność może istnieć i utrzymywać się między grupami demograficznymi nawet wtedy, gdy podmioty gospodarcze (konsumenci, pracownicy, pracodawcy itp.) są racjonalni i nieuprzedzeni. Ten rodzaj preferencyjnego traktowania jest określany jako „statystyczny”, ponieważ stereotypy mogą być oparte na przeciętne zachowanie dyskryminowanej grupy.

Niektórzy badacze dyskryminacji statystycznej dodają do dyskryminacyjnych działań decydentów jeszcze jeden wymiar: niechęć do ryzyka. Z dodatkowym wymiarem awersji do ryzyka, statystyczną teorię dyskryminacji można wykorzystać do wyjaśnienia działań decydentów, takich jak kierownik ds. rekrutacji, który preferuje grupę o niższej wariancji (postrzeganej lub rzeczywistej). Weźmy na przykład menedżera, który jest tej samej rasy i ma do rozpatrzenia dwóch równych kandydatów: jednego z tej samej rasy, a drugiego z innej rasy. Menedżer może czuć się bardziej dostrojony kulturowo do kandydatów z własnej rasy niż do kandydatów z innej rasy, a zatem wierzyć, że ma lepszą miarę pewnych cech związanych z wynikami kandydata z jego własnej rasy. Teoria głosi, że menedżer niechętny do ryzyka będzie preferował kandydata z grupy, dla której istnieje pewna miara minimalizująca ryzyko, co może skutkować wyższą ofertą kandydata z jego własnej rasy niż kandydata z innej rasy. rzeczy równe.

Dwa źródła dyskryminacji statystycznej

W przeciwieństwie do innych teorii dyskryminacji, dyskryminacja statystyczna nie zakłada żadnej niechęci ani nawet preferencji wobec określonej rasy lub płci ze strony decydenta. W rzeczywistości decydent w teorii dyskryminacji statystycznej jest uważany za racjonalnego, poszukującego informacji maksymalizatora zysku.

Uważa się, że istnieją dwa źródła statystycznej dyskryminacji i nierówności. Pierwsza, znana jako dyskryminacja statystyczna „w pierwszej chwili”, ma miejsce, gdy uważa się, że dyskryminacja jest skuteczną reakcją decydenta na asymetryczne przekonania i stereotypy. Dyskryminacja statystyczna w pierwszej chwili może zostać wywołana, gdy kobiecie zaoferuje się niższe wynagrodzenie niż mężczyźnie, ponieważ kobiety są postrzegane jako średnio mniej wydajne.

Drugim źródłem nierówności jest dyskryminacja statystyczna „drugiego momentu”, która pojawia się w wyniku samonapędzającego się cyklu dyskryminacji. Teoria głosi, że jednostki z dyskryminowanej grupy są ostatecznie zniechęcane do osiągania lepszych wyników w zakresie cech mających znaczenie dla wyniku z powodu istnienia takiej dyskryminacji statystycznej „w pierwszej chwili”. Oznacza to na przykład, że osoby z dyskryminowanej grupy mogą mieć mniejsze szanse na zdobycie umiejętności i wykształcenia, aby na równi konkurować z innymi kandydatami, ponieważ ich średni lub zakładany zwrot z inwestycji z tych działań jest niższy niż w przypadku grup niedyskryminowanych .