Edward II: angielski król kozła ofiarnego?

Koronowany Edward II, z Kroniki Anglii, Folio 10, Peterlangtoft i inni, XIV w., za pośrednictwem British Library; z Edwardem II i jego ulubieńcem, Marcus Stone, 1872, via Historytoday.com

Ilekroć wspomina się Edwarda II, syna Edwarda I, zwykle dzieje się tak dlatego, że ktoś mówi o Anglii najgorszy lub najbardziej niekompetentni liderzy. Ale czy to prawda? Czy Edwarda II należy zaliczyć do słabego monarchy i bezczelnego króla? Rozważy się wiele czynników, które ostatecznie zadecydują, czy Edward II był okropnym przywódcą, czy tylko królem-kozłem ofiarnym.

Wczesne życie Edwarda II

Koronacja Edwarda II, od Kronika Anglii , Folio 10, autorstwa Peterlangtoft i innych , XIV wiek, za pośrednictwem Biblioteki Brytyjskiej

Edwarda II ( r . 1307-27) był czternastym dzieckiem szesnastu lat i najmłodszym synem króla Edwarda I ( r . 1272-1307) i jego żony Eleanor z Kastylii. Jest to jeden z głównych czynników wyróżniających panowania Edwarda II: nie został wychowany na króla. Miał trzech starszych braci (Johna, Henry'ego i Alphonso), z których wszyscy zmarli przed ukończeniem 12 roku życia, a co najważniejsze, przed śmiercią Edwarda I.

Edward I, w Parlamencie z rodziną, z Wriothesley Garter Book, Sir Thomas Wriothesly , 1530, za pośrednictwem Royal Collections Trust

Edward II urodził się 25 kwietnia 1284 roku w zamku Caernarfon w Walii, dwa lata po tym, jak Edward I stłumił walijski bunt. Co ciekawe, Edward II był pierwszym księciem, który posiadał tytuł księcia Walii. W wieku sześciu lat Edward został zaręczony z Margaret, pokojówka Norwegii (wnuczka króla Aleksandra III Szkockiego), aby pomóc stworzyć anglo-szkocki sojusz po pierwszych szkockich wojnach o niepodległość, stoczonych przez jego ojca, Edwarda I. Jednak Margaret (która była tylko o rok starsza od księcia Edwarda) zmarła zaledwie kilka miesięcy później, zanim jeszcze się spotkali.

W obrocie wydarzeń mających na celu stworzenie sojuszu angielsko-francuskiego, Edward I później zaręczył księcia Edwarda z córką króla Filipa IV Francji, Izabela w 1299, ale pobrali się dopiero po objęciu tronu przez Edwarda II w 1307. Jednak to nie małżeństwa nadszarpnęły reputację Edwarda II; był to raczej jego rzekomy romans z jednym z jego ulubionych dworzan: Piersem Gavestonem.

Czy podoba Ci się ten artykuł?

Zapisz się do naszego bezpłatnego cotygodniowego biuletynuDołączyć!Ładowanie...Dołączyć!Ładowanie...

Sprawdź swoją skrzynkę odbiorczą, aby aktywować subskrypcję

Dziękuję Ci!

Domniemany homoseksualizm Edwarda II

Edward II i jego ulubieniec , Marcus Stone , 1872, via Historytoday.com

Jeszcze przed wstąpieniem na tron ​​Edwarda II nawiązał bardzo bliską przyjaźń z dworzaninem królewskim, Piersem Gavestonem. Gaveston i Edward byli mniej więcej w tym samym wieku i rozeszły się plotki, że byli w związku homoseksualnym. Kiedy książę Edward poprosił ojca o nadanie ziemi Gavestonowi, ognisty Edward I odpowiedział , Chcesz oddać ziemie? Ty, który nigdy nie wygrał? a następnie wyrzucił syna z pokoju i wygnał Gavestona z Anglii na sześć miesięcy.

Domniemany związek homoseksualny z Gavestonem jest jednym z głównych czynników, które przyczyniły się do tego, że Edward II był postrzegany jako słaby król. Wieki poniżającej historiografii, ponieważ Edward II mógł być lub nie był homoseksualistą, nadszarpnęły jego reputację jako króla. Na przykład historyk May McKisack opisał kiedyś Edwarda II jako: słaby, homoseksualny i nieskuteczny w porównaniu do swoich poprzedników (McKisack, 1959).

Bitwa pod Bannockburn, 1314

Przedstawienie bitwy pod Bannockburn, z Scotchcrocon , c. 1400, za pośrednictwem thtsearch.com

Ale plotki o homoseksualizmie Edwarda II nie są jedynym powodem, dla którego był postrzegany jako biedny król. Być może najbardziej niesławnym incydentem panowania Edwarda II była katastrofa, jaką była bitwa pod Bannockburn. The Bitwa pod Bannockburn była główną bitwą podczas szkockich wojen o niepodległość i miała miejsce w dniach 23-24 czerwca 1314 roku. Robert Bruce armia licząca nie więcej niż 6000 ludzi. Z militarnego punktu widzenia była to katastrofa i po prostu jeszcze bardziej splamiła reputację Edwarda II.

Niesprawiedliwa ocena?

Eleonora z Akwitanii i Ludwika VII na wyprawie krzyżowej, From Kroniki Saint-Denis , XIV wiek, via Britannica

Na pierwszy rzut oka widok króla Anglii przegrywającego bitwę (a w rezultacie terytorium) ze Szkotami – ich odwiecznymi wrogami – wydaje się słuszną podstawą do przyjęcia, że ​​Edward II był słabym królem. Ale jeśli zagłębimy się w tę sprawę, zobaczymy, że była to po prostu poważna utrata terytorium, niekoniecznie dowodzi to, że był strasznym królem. Czy inni królowie nigdy wcześniej nie stracili terytorium?

Wręcz przeciwnie, strata Edwarda II dla Szkocji jest przedstawiana jako poważna strata, ponieważ od powstania Plantagenetów, począwszy od wstąpienia na tron ​​Henryka II w 1154, Szkocja była cierniem w boku dynastii Plantagenetów. Po ślubie Henryka II z potężnym Eleonora z Akwitanii królestwo Plantagenetów rozciągało się od Szkocji po południe Francji. Od czasów panowania Henryka II Szkocja była bardzo spornym królestwem i oczywiście wszelkie straty z całą pewnością były odczuwalne z pełną mocą, a reperkusje wobec Edwarda II były zaciekle agresywne. Ale to rodzi pytania o królewskość — czego trzeba było, aby w średniowieczu być postrzeganym jako dobry król?

Jak być idealnym królem w średniowieczu

Portret Edwarda I, nieznany , XIII wiek, via medievalists.net

Weźmy za przykład Edwarda I: Młot Szkotów. Jego epitet mówi wszystko, zanim w ogóle dowiemy się czegoś o jego panowaniu! Niewątpliwie odniósł sukces w swoich bitwach ze Szkotami, a zwłaszcza z Williamem Wallace'em, jak pokazano w hollywoodzkim hicie kinowym Waleczne serce .

Ale gloryfikując Edwarda I jako wielkiego przywódcę wojskowego, historycy zwykle patrzyli na resztę jego rządów w różowych okularach. Na przykład ignorowanie faktu, że on… wypędził Żydów z Anglii w 1290 r. po obciążeniu ludności dużymi opodatkowaniem w celu sfinansowania jego wojen w Szkocji. Mieli wrócić dopiero ponad 300 lat później, pod Oliver Cromwell .

Ludwik IX z Francji, z umoralizowanej Biblii, J. Pierpont Morgan , XIII wiek, przez Bibliotekę i Muzeum Morgana

Ale wygodnie dla Edwarda I, który w przeciwieństwie do Edwarda II często znajduje się na listach najwięksi angielscy monarchowie , ten akt całkowitego antysemityzmu jest często pomijany na korzyść jego militarnych zwycięstw. Wszystko to sugeruje, że aby być postrzeganym jako odnoszący sukcesy monarcha angielski, trzeba odnieść sukces militarny.

Jednak to, że wizerunek króla-wojownika był utożsamiany z byciem odnoszącym sukcesy królem, niekoniecznie odnosił się do innych narodów europejskich w średniowieczu. Na przykład król Francji Ludwik IX, ( r . 1214-70) znany jako Ludwik Święty lub św. Ludwik i został kanonizowany po jego śmierci. Nie był królem-wojownikiem, jak jego angielscy rówieśnicy; zamiast tego był uważany za pobożnego króla i nadal jest jednym z francuskich najbardziej znanych monarchów . To z kolei sugeruje, że aby być postrzeganym jako dobry europejski monarcha, nie trzeba być królem-wojownikiem — ale aby być postrzeganym jako dobry język angielski monarcha. Edward II był w niewłaściwym miejscu o niewłaściwym czasie, wciśnięty pomiędzy dwóch wojowniczych królów.

Sukcesy spadkobierca: Edward III

Taniec Śmierci , z Kroniki Norymberskiej, Michael Wolgemot, 1493, via Wikimedia

Edward III był najstarszym synem i następcą Edwarda II i panował w latach 1327-77. Podczas swojego pięćdziesięcioletniego panowania Edward III jest najbardziej pamiętany z kilku znaczących zwycięstw na początku wojny stuletniej z Francją, w tym pod Sluys (1340), Crécy (1346) i Poitiers (1356). Oprócz tego, że były słynnymi zwycięstwami Anglii, były również słynnymi zwycięstwami Edwarda III, ponieważ był obecny we wszystkich z nich i zyskał reputację jako rycerski król .

Po raz kolejny, podobnie jak jego dziadek Edward I, Edward III również uniknął retoryki krytyków, jeśli chodzi o uznanie go za dobrego króla. Edward III nie poradził sobie z Czarna śmierć z czasem, co doprowadziło do tysięcy zgonów w Anglii, ponieważ nie zamknął granic wystarczająco wcześnie z obawy przed utratą handlu. W 1351 r. wprowadził także Statut Robotników, który miał na celu podniesienie poziomu płac wróć do wskaźników przed Czarną Śmiercią po tym, jak chłopi narzekali i domagali się podwyżki płac podczas pandemii. Edward zużył też ogromną ilość środków Korony na sfinansowanie wojny stuletniej we Francji, która po jej zakończeniu w 1453 r. za panowania króla Anglii Henryka VI była dla Anglii ogromną stratą.

Utknąłeś między skałą a twardym miejscem?

Portret Edwarda III , koniec XVI wieku, via Historic-uk.com

Jeśli chodzi o ocenę panowania Edwarda II, można śmiało powiedzieć, że utknął między młotem a kowadłem. Innymi słowy, jego niefortunne panowanie utknęło między dwoma królami, których często uważa się za dwóch największych angielskich królów wszechczasów: Edwardem I i Edwardem III. Służyło to po prostu podkreśleniu niepewności Edwarda II i jego strat wojskowych.

Edward II z pewnością nie był idealnym królem, ale Edward I czy Edward III też nie. Edward II powinien zostać osądzony za to, co osiągnął podczas swoich rządów, biorąc pod uwagę okoliczności – w tym dług Korony, stworzony przez jego ojca i poważny głód.

Dziedzictwo Edwarda II

Szef Piers Gaveston, ilustracja z Kronika Anglii, 55 pne - AD 1485 , James William Edmund Doyle , 1864, za pośrednictwem Aukcji Dziedzictwa

Niesprawiedliwe jest postrzeganie Edwarda II jako słabego i nieefektywnego króla, a nazywanie go królem kozłem ofiarnym Anglii nie jest dalekie od prawdy. Dopiero od niedawna na jego homoseksualizm patrzy się przychylniej, gdyż do XXI wieku historycy uważali to za ważny powód do krytykowania go i karania. Miejmy nadzieję, że dalsze badania w tej dziedzinie doprowadzą tylko do bardziej przychylnego poglądu na króla, który, gdyby nie był tak surowo oceniany przez standardy czasu, mógłby dziś mieć lepszą reputację.