Czy w USA powinien istnieć uniwersalny dochód podstawowy?

Czy rządowa czek jest odpowiedzią na automatyzację i utratę pracy?

Współzałożyciel Facebooka, Mark Zuckerberg, i należący do jego firmy komitet ds. działań politycznych przekazali dziesiątki tysięcy dolarów na kampanie polityczne. Justin Sullivan/Getty Images Wiadomości

Powszechny dochód podstawowy jest kontrowersyjną propozycją, zgodnie z którą rząd zapewnia regularne, stałe płatności gotówkowe każdemu obywatelowi z zamiarem wydobycia każdego z ubóstwa, zachęcania do udziału w gospodarce i pokrywania kosztów jego najbardziej podstawowych potrzeb, w tym żywności, mieszkań i odzież. Innymi słowy, każdy dostaje wypłatę – niezależnie od tego, czy pracuje, czy nie.

Pomysł ustanowienia uniwersalnego dochodu podstawowego istnieje od wieków, ale pozostaje w dużej mierze eksperymentalny. Kanada, Niemcy, Szwajcaria i Finlandia rozpoczęły próby uniwersalnych zmian dochodu podstawowego. Nabrała rozpędu wśród niektórych ekonomistów, socjologów i liderów branży technologicznej wraz z pojawieniem się technologii, która pozwoliła fabrykom i firmom zautomatyzować produkcję towarów i zmniejszyć wielkość ludzkiej siły roboczej.

Jak działa uniwersalny dochód podstawowy

Istnieje wiele odmian powszechnego dochodu podstawowego. Najbardziej podstawowa z tych propozycji zastąpiłaby jedynie ubezpieczenie społeczne, zasiłki dla bezrobotnych i programy pomocy publicznej dochodem podstawowym dla każdego obywatela. US Basic Income Guarantee Network popiera taki plan, twierdząc, że system prób zmuszenia Amerykanów do pracy jako sposób na wyeliminowanie ubóstwa nie okazał się skuteczny.

„Niektóre szacunki pokazują, że około 10 procent ludzi, którzy pracują w pełnym wymiarze godzin przez cały rok, żyje w ubóstwie. Ciężka praca i kwitnąca gospodarka nie zbliżyły się do wyeliminowania ubóstwa. Uniwersalny program, taki jak gwarancja dochodu podstawowego, mógłby wyeliminować ubóstwo” – stwierdza grupa.

Jego plan zapewniłby poziom dochodów „niezbędny do zaspokojenia najbardziej podstawowych potrzeb” każdemu Amerykaninowi, niezależnie od tego, czy pracował, w systemie określanym jako „skuteczne, skuteczne i sprawiedliwe rozwiązanie ubóstwa, które promuje indywidualną wolność i pozostawia korzystne aspekty istniejącej gospodarki rynkowej”.

Bardziej skomplikowana wersja powszechnego dochodu podstawowego zapewniałaby mniej więcej taką samą miesięczną wypłatę każdemu dorosłemu Amerykaninowi, ale wymagałaby również wydania około jednej czwartej pieniędzy na ubezpieczenie zdrowotne. Nałożyłaby również progresywne podatki na uniwersalny dochód podstawowy za wszelkie inne dochody powyżej 30 000 USD. Program byłby opłacany poprzez eliminację programów pomocy publicznej i programów uprawniających, takich jak: Zakład Ubezpieczeń Społecznych i Medicare.

Koszt zapewnienia uniwersalnego dochodu podstawowego

Jedna propozycja uniwersalnego dochodu podstawowego zapewniłaby 1000 dolarów miesięcznie wszystkim 234 milionom dorosłych w Stanach Zjednoczonych. Na przykład gospodarstwo domowe z dwojgiem dorosłych i dwojgiem dzieci otrzymywałoby 24 000 USD rocznie, ledwo osiągając granicę ubóstwa. Według ekonomisty Andy’ego Sterna, który pisze o powszechnym dochodzie podstawowym w książce z 2016 roku „Raising the Floor”, taki program kosztowałby rząd federalny 2,7 ​​biliona dolarów rocznie.

Stern powiedział, że program mógłby być finansowany przez wyeliminowanie około 1 biliona dolarów z programów walki z ubóstwem i zmniejszenie wydatków na obronę, między innymi.

Dlaczego uniwersalny dochód podstawowy to dobry pomysł

Charles Murray, uczony z American Enterprise Institute i autor książki „In Our Hands: A Plan to Replace the Welfare State”, napisał, że powszechny dochód podstawowy jest najlepszym sposobem na utrzymanie społeczeństwa obywatelskiego wśród tego, co określił jako „ nadchodzący rynek pracy niepodobny do żadnego w historii ludzkości”.

„Musi być możliwe, aby w ciągu kilku dekad dobrze przeżyte życie w USA nie wiązało się z pracą w tradycyjnym rozumieniu. ... Dobra wiadomość jest taka, że ​​dobrze zaprojektowany UBI może zrobić znacznie więcej niż tylko pomóc nam poradzić sobie z katastrofą. Mogłoby to również przynieść nieocenione korzyści: wstrzyknięcie nowych zasobów i nowej energii w amerykańską kulturę obywatelską, która historycznie była jednym z naszych największych atutów, ale która w ostatnich dziesięcioleciach uległa alarmującemu pogorszeniu”.

Dlaczego uniwersalny dochód podstawowy to zły pomysł

Krytycy powszechnego dochodu podstawowego twierdzą, że zniechęca on ludzi do pracy i wynagradza czynności nieprodukcyjne.

Stwierdza Instytut Misesa, nazwany na cześć austriackiego ekonomisty Ludwiga von Misesa:

„Przedsiębiorcy i artyści zmagający się z trudnościami… walczą z jakiegoś powodu. Z jakiegoś powodu rynek uznał dostarczane przez nich towary za niewystarczająco wartościowe. Ich praca po prostu nie jest produktywna w opinii tych, którzy potencjalnie konsumują dane towary lub usługi. Na funkcjonującym rynku producenci dóbr, których konsumenci nie chcą, musieliby szybko porzucić takie przedsięwzięcia i skoncentrować swoje wysiłki na produktywnych obszarach gospodarki. Jednak powszechny dochód podstawowy pozwala im na kontynuowanie mniej wartościowych przedsięwzięć za pieniądze tych, którzy faktycznie wytworzyli wartość, co prowadzi do ostatecznego problemu wszystkich rządowych programów socjalnych”.

Krytycy opisują również uniwersalny dochód podstawowy jako system podziału bogactwa, który karze tych, którzy ciężej pracują i zarabiają więcej, przeznaczając więcej swoich zarobków na program. Wierzą, że ci, którzy zarabiają najmniej, odnoszą największe korzyści, tworząc zniechęcenie do pracy.

Historia powszechnego dochodu podstawowego

Filozof humanista Thomas More, piszący w swoim przełomowym dziele z 1516 r. utopia , opowiadał się za powszechnym dochodem podstawowym.

Laureat Nagrody NoblaBertrand Russellzaproponował w 1918 r., że powszechny dochód podstawowy, „wystarczający na potrzeby, powinien być zapewniony dla wszystkich, niezależnie od tego, czy pracują, czy nie, oraz że większy dochód należy przyznać tym, którzy są gotowi zaangażować się w jakąś pracę, którą społeczność uznaje za użyteczną . Na tej podstawie możemy dalej budować”.

Pogląd Bertranda był taki, że zaspokojenie podstawowych potrzeb każdego obywatela pozwoliłoby im pracować nad ważniejszymi celami społecznymi i żyć bardziej harmonijnie z bliźnimi.

Po II wojnie światowej ekonomista Milton Friedman przedstawił pomysł gwarantowanego dochodu. Friedman napisał:

„Powinniśmy zastąpić łachmany konkretnych programów socjalnych jednym kompleksowym programem dopłat do dochodu w gotówce — ujemnym podatkiem dochodowym. Zapewniłby gwarantowane minimum wszystkim potrzebującym, bez względu na przyczyny ich potrzeb… Negatywny podatek dochodowy zapewnia kompleksową reformę, która dokonałaby skuteczniej i bardziej humanitarnie tego, co nasz obecny system opieki społecznej robi nieefektywnie i nieludzko”.

W czasach nowożytnych założyciel Facebooka Mark Zuckerberg przedstawił pomysł, mówiąc absolwentom Uniwersytetu Harvarda, że ​​„powinniśmy zbadać takie pomysły, jak powszechny dochód podstawowy, aby upewnić się, że każdy ma poduszkę do wypróbowania nowych pomysłów”.