5 kluczowych kompromisów Konwencji Konstytucyjnej

MPI / Zdjęcia archiwalne / Obrazy Getty

The Artykułów Konfederacji na mocy którego Stany Zjednoczone działały od 1781 do 1787 r., pod warunkiem, że każdy stan będzie reprezentowany w Kongresie jednym głosem. Kiedy dyskutowano o zmianach dotyczących sposobu reprezentacji państw podczas tworzenia nowej konstytucji, wysunięto dwa plany.

Plan Wirginii przewidziano, że reprezentacja będzie oparta na populacji każdego stanu. Z drugiej strony Plan w New Jersey zaproponował równą reprezentację dla każdego państwa. Wielki Kompromis, zwany także Kompromisem z Connecticut, połączył oba plany.

Postanowiono, że w Kongresie będą dwie izby: Senat i Izba Reprezentantów. Senat byłby oparty na równej reprezentacji dla każdego stanu, a Izba byłaby oparta na liczbie ludności. Dlatego każdy stan ma dwóch senatorów i różną liczbę przedstawicieli.

Kompromis trzech piątych

Biblioteka Kongresu / Domena publiczna

Kiedy zdecydowano, że reprezentacja w Izbie Reprezentantów ma opierać się na liczbie ludności, delegaci ze stanów północnych i południowych dostrzegli kolejną kwestię: jak należy liczyć ludzi zniewolonych.

Delegaci ze stanów północnych, gdzie gospodarka nie opierała się w dużym stopniu na zniewoleniu Afrykańczyków, uważali, że niewolnicy nie powinni być wliczani do reprezentacji, ponieważ liczenie ich zapewniłoby Południu większą liczbę reprezentantów. Stany południowe walczyły o to, by zniewolone jednostki były liczone pod względem reprezentacji. Kompromis między nimi stał się znany jako kompromis trzech piątych ponieważ każde pięć zniewolonych ludzi byłoby liczone jako trzy jednostki pod względem reprezentacji.

Kompromis handlowy

Howard Chandler Christy / Wikimedia Commons / PD Rząd USA

W czasach Konwencji Konstytucyjnej Północ była uprzemysłowiona i produkowała wiele wyrobów gotowych. Południe nadal miało gospodarkę rolną i nadal importowało wiele wyrobów gotowych z Wielkiej Brytanii. Północne stany chciały, aby rząd mógł narzucić import taryfy na produkty gotowe w celu ochrony przed zagraniczną konkurencją i zachęcenia Południa do kupowania towarów wytwarzanych na Północy, a także ceł eksportowych na towary surowe w celu zwiększenia dochodów napływających do Stanów Zjednoczonych. Jednak stany południowe obawiały się, że cła eksportowe na ich surowce zaszkodzą handlowi, na którym w dużym stopniu polegały.

Kompromis nakazywał, aby taryfy były dozwolone tylko na import z zagranicy, a nie na eksport z USA. Kompromis ten dyktował również, że handel międzystanowy będzie regulowany przez rząd federalny. Wymagał również, aby wszystkie ustawy handlowe zostały przyjęte większością dwóch trzecich w Senacie, co było wygraną dla Południa, ponieważ sprzeciwiało się sile bardziej zaludnionych stanów północnych.

Kompromis w handlu ludźmi zniewolonymi

Biblioteka Kongresu / Domena publiczna

Kwestia zniewolenia ostatecznie rozdarła Unię, ale 74 lata przed początkiem Wojna domowa ta niestabilna kwestia groziła zrobieniem tego samego podczas Konwencji Konstytucyjnej, kiedy stany północne i południowe zajęły zdecydowane stanowisko w tej sprawie. Ci, którzy sprzeciwiali się zniewoleniu Afrykańczyków w stanach północnych, chcieli położyć kres importowi i sprzedaży zniewolonych jednostek. Było to w bezpośredniej opozycji do stanów południowych, które uważały, że zniewolenie Afrykańczyków było niezbędne dla ich gospodarki i nie chciały ingerencji rządu.

W tym kompromisie stany północne, pragnąc utrzymać Unię w stanie nienaruszonym, zgodziły się poczekać do 1808 r., zanim Kongres będzie mógł zakazać handlu ludźmi zniewolonymi w USA (w marcu 1807 r. prezydent Thomas Jefferson podpisał ustawę znoszącą handel zniewolonymi ludźmi, który wszedł w życie 1 stycznia 1808 r.) Częścią tego kompromisu była również ustawa o zbiegłych niewolnikach, która wymagała od stanów północnych deportacji wszelkich poszukiwaczy wolności, co jest kolejną wygraną dla Południa.

Wybory Prezydenta: Kolegium Elektorów

SuperStock / Getty Images

Artykuły Konfederacji nie przewidywały naczelnej władzy wykonawczej Stanów Zjednoczonych. Dlatego, gdy delegaci uznali, że prezydent jest konieczny, doszło do sporu co do tego, jak powinien zostać wybrany na urząd. Podczas gdy niektórzy delegaci uważali, że prezydent powinien być wybierany powszechnie, inni obawiali się, że elektorat nie będzie wystarczająco poinformowany, aby podjąć taką decyzję.

Delegaci wymyślili inne alternatywy, takie jak przejście przez Senat każdego stanu w celu wybrania prezydenta. Ostatecznie obie strony poszły na kompromis, tworząc Kolegium Elektorów, które składa się z elektorów mniej więcej proporcjonalnych do liczby ludności. Obywatele faktycznie głosują na elektorów związanych z konkretnym kandydatem, który następnie głosuje na prezydenta.

Źródła i dalsza lektura

• Clark, Bradley R. ' Kompromis konstytucyjny i klauzula supremacji . Notre Dame Prawo Przegląd 83,2 (2008): 1421-39. Wydrukować.
• Craig, Simpson. ' Kompromis polityczny i ochrona niewolnictwa: Henry A. Wise i Konwencja Konstytucyjna Wirginii z lat 1850-1851 . Virginia Magazine of History and Biography 83,4 (1975): 387-405. Wydrukować.
• Ketcham, Ralph. „Dokumenty antyfederalistyczne i debaty nad konwencją konstytucyjną”. Nowy Jork: Klasyka sygnetów, 2003.
• Nelson, William E. ' Rozum i kompromis w tworzeniu konstytucji federalnej, 1787-1801 . Kwartalnik „William i Maria” 44,3 (1987): 458-84. Wydrukować.
• Rakove, Jack N. ' Wielki kompromis: idee, interesy i polityka tworzenia konstytucji . Kwartalnik „William i Maria” 44,3 (1987): 424–57. Wydrukować.